Решение по делу № 33-3885/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-2514/2022

УИД 77RS0008-02-2022-005871

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпенко ... к Теплякову ... о признании денежных переводов договором займа, взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горпенко ... обратился в суд с исковым заявлением к Теплякову ..., Горпенко ... о признании денежных переводов договором займа, взыскании суммы займа и процентов, в обоснование своих исковых требований указал, что 23 февраля 2019 года истец предоставил в долг своей дочери Горпенко ... и её супругу Теплякову ... денежные средства в размере сумма, поскольку они собирались приобрести в ипотеку квартиру, но на первоначальный взнос денежных средств у них не было, поэтому истец одолжил им эту сумму. Согласно договоренности сторон данные денежные средства, предоставленные ответчикам в качестве возвратного займа, истец должен был перечислить на банковскую карту фио..., открытую на его имя в ПАО Сбербанк России и привязанную к номеру его телефона телефон. 23.02.2019 года истец со своей банковской карты ПАО Сбербанк России ... перечислил на банковскую карту фио... денежную сумму в размере сумма несколькими платежами, а именно: сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года;сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года;сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года;сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года;сумма – чек по операции ...т 23.02.2019 года;сумма – чек по операции ...т 23.02.2019 года;сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года. При этом, согласно договоренностям сторон, для сообщения получателю, в назначении платежа истец указал «долг», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30.05.2022 года, составленного нотариусом адрес Абабковой фио своей дочерью Горпенко ... и её супругом Тепляковым ... истец договорился, что полученные средства в размере сумма они возвратят истцу с процентами после покупки квартиры по первому требованию. 25.02.2019 года ответчики купили в ипотеку квартиру по адресу: адрес, адрес, квартал многоэтажной жилой застройки ..., д.8, кв.512, в оплату которой, в том числе, вошли в качестве первоначального взноса представленные истцом в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25.02.2019 года и кредитным договором ... года. 02 апреля 2021 года брак между Горпенко ... и Тепляковым ... расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ... года истец направил ответчикам требование о возврате долга и уплате процентов, которое получено ответчиком Тепляковым ... 11.03.2022 года, а Горпенко ... – 13.03.2022 года. На основании изложенного, уточнив исковые требования, указав, что ответчик Горпенко ... в полном объеме исполнила требования истца, Горпенко ... просит суд взыскать с ответчика фио... сумму займа в размере сумма., проценты за пользование займом в за период с 23.02.2019 года по 16.06.2022 года в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 12.04.2022 года по 16.06.2022 года в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2022 года до дня возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 РФ, за период с 17.06.2022 года по дату подачи исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Зеленоградского районного суда адрес суда от 27 сентября 2022 года принят отказ истца от исковых требований к Горпенко ...

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма займа возвращена ответчиком Горпенко ..., ответчиком Тепляковым ... возврат денежных средств не производился.

Ответчик Тепляков ... в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Андреасян ..., которая с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на том, что данные отношения не могут быть рассмотрены как договор займа, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(3.) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (2.) Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.02.2019 года истец со своей банковской карты ПАО Сбербанк России ... перечислил на банковскую карту фио... денежную сумму в размере сумма несколькими платежами, а именно:

сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года;

сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года;

сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года;

сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года;

сумма – чек по операции ...т 23.02.2019 года;

сумма – чек по операции ...т 23.02.2019 года;

сумма – чек по операции ... от 23.02.2019 года,

всего на сумму сумма.

При этом, для сообщения получателю, в назначении платежа истец указал «долг», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30.05.2022 года, составленного нотариусом адрес фио (л.д. 19-21, 22-30) .

Таким образом, при перечислении денежных средств, истец уведомил ответчика о назначении платежей.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Представитель ответчика, настаивает, что между сторонами не были оговорены все существенные условия договора займа, письменного договора не заключалось.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Тепляков ... 23.02.2019 г. принял переданные ему в долг, путем перечисления на расчетный счет карты, от Горпенко ... денежные средства на общую сумму сумма, распорядился ими по своему усмотрению. Факт принятия денежных средств ответчиком не оспаривается. Соответственно, по смыслу ст. 807 ГК РФ, стороны заключили договор займа.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашения в части срока возврата долга, то в соответствии со ст.810 ГК РФ, срок исчисляется со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истцом 22.02.2022 г. направлено требование о возврате суммы долга Теплякову ... и Горпенко ... (л.д.45-47), которое получено Тепляковым ... 11.03.2022 г., следовательно, денежные средства подлежали возврату по 10 апреля 2022 года.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что фактически не оспаривается ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со ст.ст.395 и 809 ГК РФ, суду представлен расчет. Соглашаясь с представленным расчетом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 23.02.2019 года по 16.06.2022 года в размере сумма, обоснованные положениями ст. 809 ГК РФ; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 12.04.2022 года по 16.06.2022 года в размере сумма, в соответствии со ст.395 ГК РФ .

Так же суд полагает возможным взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2022 года до дня возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 года по дату исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма (л.д.19-21),а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310,395,807,808,810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горпенко ... к Теплякову ... о признании денежных переводов договором займа, взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Теплякова ... в пользу Горпенко ... сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в период с 23.02.2019 года по 16.06.2022 года в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 12.04.2022 года по 16.06.2022 года в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Теплякова ... в пользу Горпенко ... проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2022 года до дня возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

Взыскать с Теплякова ... в пользу Горпенко ... проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 РФ, за период с 17.06.2022 года по дату подачи исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме   02 декабря 2022 года.

1