Решение по делу № 2-2083/2015 от 05.12.2014

Дело № 2-2083/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску >< к <> о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

>< обратилась в суд с иском к <> о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга с ответчика по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 455 460 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приставом <адрес> отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство. Оплата денежных средств в размере 455 460 рублей, производилась ответчиком частями. На момент подачи настоящего иска в суд, решение Невского районного суда ответчиком исполнено в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 105 520 рублей 80 копеек, а также оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 310 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, пояснив, что поскольку ответчик сумму займа своевременно не внес, то истец наделен правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик <> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга с <> в пользу >< взыскано 455 460 рублей 00 копеек (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП РФ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 36-37), которое окончено производством ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвратом взыскателю суммы в размере 455 460 рублей (л.д. 50-89).

Поскольку ответчиком сумма долга была возвращена несвоевременно, то суд считает, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлена неправомерность пользования его имуществом (деньгами).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что решением Невского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП РФ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвратом взыскателю должником суммы в размере 455 460 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что на протяжении трех лет ответчиком решение суда не исполнялось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 520 рублей 80 копеек, согласно приведенному расчету, который является правильным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие документально подтвержденные расходы: оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисляемые по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в размере 3310 рублей 42 копейки (л.д. 3).

Оснований полагать, что подобные судебные издержки не являлись необходимыми либо совершены истцом не в разумных пределах, у суда не имеется, а ответчиком подобных оснований суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования >< к <> о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с <> в пользу >< денежные средства в размере 105 520 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 310 рублей 42 копейки, всего 138 831 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: