Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10687/2016 ~ М-10650/2016 от 09.09.2016

Дело № 2 – 10687/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Цыбизова ФИО представителя ответчика Шушарина ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугаевского ФИО, Кугаевской ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 139 840 руб., по 69 920 руб. каждому, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. по 15 000 руб. каждому, расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется в предусмотренный договором срок, своими и привлечёнными силами построить многоквартирный «Жилой район «Тюменская слобода» в <адрес> (первая очередь строительства. Квартала 1). Многоэтажный жилой дом ГП-1» (первая очередь строительства. Квартал 1)» по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства объект в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконов 38,9 м.кв., проектная площадь балкона (лоджии) 3,48 м.кв. расположенная на 2 этаже в 1 секции на площадке по счёту слева-направо 4, строительный номер квартиры №, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и истцами был заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, согласно которому к истцам перешли все права и обязанности Участника долевого строительства по вышеуказанному договору долевого участия. Согласно п. 3.1. договора уступки истцы за совершение уступки уплатили Участнику долевого строительства сумму в размере 1 840 000 руб. В соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства от 30.10.2015г., ответчик передал истцам квартиру №, расположенную на 2 этаже, общей площадью 38,9 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>. 21.04.2016 года Калининским районным судом г. Тюмени по иску Кугаевского ФИО, Кугаевской ФИО к ООО «<данные изъяты>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кугаевского ФИО в счёт уменьшения цены выполненной работы 35 800 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 20 400 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 7 440 руб., в пользу Кугаевской ФИО в счёт уменьшения цены выполненной работы 35 800 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 20 400 руб., расходы на представителя 5 000 руб. Всего 139 840 руб. Считают, что данным решением суда установлена степень вины ответчика, на претензии истцов ответчик не реагировал, добровольного удовлетворения требований потребителя не было. В судебном заседании вопрос о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не рассматривался. В связи с чем, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцам неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) в сумме 139 840 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку решением суда данная компенсация уже была взыскана.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (Застройщик) и ОАО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими и привлечёнными силами построить «Жилой район «Тюменская слобода» в <адрес> (первая очередь строительства. Квартала 1). Многоэтажный жилой дом ГП-1» (первая очередь строительства. Квартал 1)» по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконов 38,9 м.кв., проектная площадь балкона (лоджии) 3,48 м.кв. расположенной на 2 этаже в 1 секции на площадке по счёту слева-направо 4, строительный номер квартиры №, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и истцами был заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, согласно которому к истцам перешли все права и обязанности Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора уступки истцы за совершение уступки уплатили Участнику долевого строительства сумму в размере 1 840 000 руб. В соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства от 30.10.2015г. ответчик передал истцам квартиру №, расположенную на 2 этаже, общей площадью 38,9 кв. м., находящуюся по адресу: 625000, <адрес>.

После передачи квартиры истцами были обнаружены ее недостатки, в связи с чем, они вручили ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков переданной квартиры в сумме 114 779 руб., которая ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.04.2016 года с ООО «<данные изъяты> в пользу Кугаевского ФИО в счёт уменьшения цены выполненной работы взыскано 35 800 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 20 400 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 7 440 руб., всего 73 640 руб. В пользу Кугаевской ФИО в счёт уменьшения цены выполненной работы взыскано 35 800 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 20 400 руб., расходы на представителя 5 000 руб., всего 66 200 руб.

Апелляционным определением от 15.08.2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) (п. 1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку по ранее рассмотренному делу было установлено, что претензия истцов об уменьшении цены договора и возмещении стоимости устранения недостатков была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не была удовлетворена добровольно, денежные средства взысканы в судебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), размер которой составит 562 776 руб. (71600+3%*) уменьшен истцами до 139 840 руб. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 24 000 руб. по 12 000 руб. в пользу каждого истца ввиду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, период просрочки, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

    Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, на получение предусмотренной законом неустойки, то с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 руб. по 1 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцам нарушением их законных прав, как потребителя, нравственных страданий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате неустойки в сумме 139 840 руб., которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу, что составит по 6 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кугаевской ФИО. подлежат взысканию понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., однако на основании п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 220 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кугаевского ФИО, Кугаевской ФИО – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кугаевского ФИО неустойку в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 6 000 рублей.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кугаевской ФИО неустойку в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 6 000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме 1 220 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24.10.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева