Решение по делу № 1-225/2019 от 30.07.2019

УИД 42RS0017-01-2019-001148-87

Уголовное дело № 1-225/2019 (11901320065200422)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               24 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Филиппова Е.А.,

защитника Фролова П.В.,

а также с участием потерпевшего М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИЛИППОВА Е.А., <данные изъяты>, судимого:

    03.07.2013 Хамовническим районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.10.2013 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30.10.2015,

    14.08.2019 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

         Филиппов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

           29.05.2019 в вечернее время Филиппов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около теплотрассы, проходящей вблизи <****>, увидев рядом со спящим в состоянии алкогольного опьянения М.С.С. сотовый телефон «IPhone 5S» и воспользовавшись тем, что М.С.С. спит и не способен осознавать происходящее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил данный сотовый телефон «IPhone 5S», стоимостью 7 000 рублей с чехлом без стоимостной оценки, принадлежащий М.С.С., тем самым причинив ему значительный ущерб. Похищенным имуществом Филиппов Е. А. распорядился по своему усмотрению

         В судебном заседании Филиппов Е.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

         Принимая во внимание, что подсудимый Филиппов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

         Установлено, что за преступление, которое совершил Филиппов Е.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Филиппова Е.А. обвинительный приговор.

Действия Филиппова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания Филиппову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности Филиппова Е.А., который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 5-6), в ходе предварительного следствия дал показания о месте нахождения похищенного, в результате чего похищенное возвращено потерпевшему, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 67), имеет на иждивении двоих малолетних детей, --.--.----. и --.--.----. года рождения (л.д. 70, 71), работает, контрагентами характеризуется положительно, согласно показаниям потерпевшего загладил причиненный ему вред и претензий к нему не имеет, потерпевший просит не наказывать подсудимого. Указанные сведения на основании п. «и,г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что по месту жительства УУП Филиппов Е.А. характеризуется не удовлетворительно (л.д. 69).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить Филиппову Е.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым.

          Филиппов Е.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент Филиппова Е.А. в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения хищения имущества гр-на М.С.С., суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

             Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Филиппова Е.А. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Филиппова Е.А. от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания Филиппову Е.А. суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

          Поскольку судом установлено в действиях Филиппова Е.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

              Назначая условное осуждение, с учетом личности Филиппова Е.А.     считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Преступление, за которое Филиппов Е.А. осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора 14.08.2019 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, поэтому указанный приговор от 14.08.2019 следует исполнять самостоятельно.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИЛИППОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Филиппова Е.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2019 в отношении Филиппова Е.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Филиппову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ксерокопию заводской коробки от сотового телефона «IPhone 5S», хранящуюся в материалах уголовного дела № 1-225/2019 (11901320065200422), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Филиппова Е.А. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                      В.А. Федосенко