Решение по делу № 33-3760/2019 от 13.03.2019

Судья Байскич Н.А. Дело № 33-3760

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Чудиновой Т.М., Акатьева К.П.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Саютиной Г.М., Саютина Е.А. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года

по иску ООО "Аргиллит" к Саютину Евгению Александровичу, Саютиной Гульнаре Минехановне об обязании демонтировать установленный кондиционер на фасаде многоквартирного жилого дома, восстановить целостность фасада здания,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аргиллит" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилось в суд с иском к Саютину Е.А. об обязании демонтировать установленный кондиционер на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, восстановить целостность фасада здания дома, обязать Саютина Е.А., Саютину Г.М. обеспечить допуск сотрудников управляющей организации - ООО "Аргиллит" в квартиру, расположенную по адресу<адрес>, для осмотра имущества общего пользования и установленного кондиционера №.

В обоснование требований указано, что собственником квартиры № Саютиным Е.А. на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> установлен кондиционер в отсутствие на то соответствующего решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, что нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, при этом внешний блок кондиционера размещен под окном принадлежащей П. квартиры №, при работе кондиционер шумит, нарушая покой жильцов, конденсат стекает на фасад дома и отмостку.

Определением суда от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саютина Г.М..

Определением суда от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.

В судебном заседании представители истца Сосова Э.А., Евстафьева Т.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Саютин Е.А. исковые требования не признал.

Соответчик Саютина Г.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Кулигина Л.В. возражений относительно иска не имела.

Решением суда от 16 января 2019 года постановлено: обязать Саютина Евгения Александровича, Саютину Гульнару Минехановну демонтировать самовольно установленный на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между квартирами № и № кондиционер №, и восстановить целостность фасада в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Саютина Евгения Александровича, Саютину Гульнару Минехановну обеспечить допуск сотрудников управляющей организации - ООО "Аргиллит" в квартиру, расположенную в <адрес>, для осмотра имущества общего пользования и установленного кондиционера №.

В апелляционной жалобе Саютин Е.А., Саютина Г.М. просят решение суда отменить, считая, что действующим законодательством не установлена обязанность одного из собственников помещения в многоквартирном доме согласовывать порядок пользования общим имуществом данного дома со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. Порядок установки кондиционеров, в том числе выдачи каких-либо разрешений, действующим законодательством не определен. Суд не указал, для чего нужен осмотр кондиционера и в какие сроки. Считает, что ООО "Аргиллит", не доказано, что в результате размещения внешнего блока кондиционера им допущено нарушение прочности несущих конструкций, нарушение в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасада, также не доказано что кондиционер шумит, тем самым нарушает покой и интересы соседей.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО "Аргиллит".

Ответчики Саютин Е.А., Саютина Г.М., представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчиков Лень И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца Сосову Э.А., Евстафьеву Т.А., поддержавших возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из дела видно, что 01.04.2014 года между ООО "Аргиллит" и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №, пунктом 2.10.13 которого предусмотрено право ООО "Аргиллит" представлять интересы собственника в суде без специальных полномочий. Условия данного договора управления утверждены решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 26.03.2014 (л.д. 6-10, 11).

Таким образом, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организации ООО "Аргиллит" делегированы полномочия на обращение за защитой их нарушенных прав и интересов в судебном порядке.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано ООО "Аргиллит" на выполнении ею как управляющей организацией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ч.2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Таким образом, управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние отделки фасадов и их отдельных элементов в многоквартирном доме

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Подпунктами "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Данная норма действительно не устанавливает положений, предусматривающих согласовывать порядок пользования одним из собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом данного дома со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, на что указывается в апелляционной жалобе ответчиками, однако это не свидетельствует о правомерности установки ими внешнего блока кондиционера на фасаде здания многоквартирного жилого дома.

Так, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 3.5.8 выше названных Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Из содержания п. 3.5.8 Правил N 170 следует недопустимость установки кондиционеров без соответствующего разрешения.

Пунктом 6.11.3 "Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 56192-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного Приказом Госстандарта от 27.10.2014 N 1444-ст, установлена обязанность по подготовке на фасад многоквартирного дома паспорта фасада, который является частью технической документации.

Согласно п.п. 6.11.4, 6.11.5 Национального стандарта полученные согласования (требования) должны быть включены в техническую документацию многоквартирного дома, при необходимости внесены изменения в инструкцию по эксплуатации и (или) в паспорт фасада дома. Установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др.) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

Следовательно, установление кондиционера на фасаде здания возможно только после получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления. При установке кондиционера в многоквартирном доме следует учитывать, что такая установка не должна нарушать прав и законных интересов иных участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что порядок установки кондиционеров, в том числе выдачи каких-либо разрешений, действующим законодательством не определен, нельзя признать состоятельным, поскольку противоречит п. 6.11.5 Национального стандарта, которым установлено, что установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. (ред. от 26 апреля 2017 г.), также указано, что "предусмотренное ч.2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников".

Судом установлено и видно из дела, на основании обращения О., проживающего в квартире по адресу: <адрес>, издано распоряжение и.о. заместителя начальника инспекции Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 24.08.2018 № 2975/2018/ЛК/Р/ПРК-271 о проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении управляющей организации ООО "Аргиллит", по результатам которой 10.09.2018 был составлен акт проверки № 683, в котором указано, что собственником квартиры № на фасаде здания дома по адресу: <адрес> самовольно без соответствующего разрешения установлен кондиционер, что является нарушением п. 3.5.8 Правил N 170, п. 9 Постановления Правительства № 290 от 03.04.2013, ст.ст. 44-46 ЖК РФ (л.д.47-48).

Факт размещения на наружной стене фасада данного дома между квартирами № 59 и № 60 на уровне 8-го этажа фасада внешнего блока кондиционера № ответчиками не оспаривается.

10.09.2018 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области выдано ООО "Аргиллит" предписание № 2975-1/2018/ЛК/П/ПРК-271 об устранении указанных нарушений, принятии мер к собственнику квартиры № в срок – 23.10.2018 (л.д.49-50).

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что установленный на стене дома внешний блок кондиционера своими габаритами частично закрывает обзор из окна, принадлежащего Р. (л.д.85), чем причиняются неудобства проживающим в квартире № Р., О. и существенно нарушаются их жилищные права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о правомерности установки кондиционера на фасаде здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности о получении соответствующего разрешения от органа местного самоуправления на установку кондиционера.

Кроме того, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом при определении местоположения установленного ими кондиционера, поскольку зная о том, что окно спальни, рядом с которым закреплен внешний блок кондиционера, принадлежит собственнику квартиры №, ответчики должны были предвидеть возможность причинения ему неудобств и нарушения тем самым его права пользования данным жилым помещением.

Установив, что кондиционер размещен на фасаде многоквартирного дома в нарушение положений закона и нормативных актов, без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления на установку кондиционера, при этом такая установка нарушает права и законные интересов иных участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Аргиллит" о возложении на ответчиков Саютина Е.А., Саютину Г.М. обязанности демонтировать установленный на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кондиционер.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд счел необходимым и достаточным для выполнения указанных работ по демонтажу кондиционера и восстановления целостности фасада - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При установлении указанного срока, суд учел возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал необходимость осмотра кондиционера и его сроки, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку удовлетворяя требование ООО "Аргиллит" о возложении на ответчиков обязанности обеспечить допуск сотрудников управляющей организации ООО "Аргиллит" в принадлежащую ответчикам квартиру № для осмотра имущества общего пользования и установленного кондиционера, суд исходил из того, что ответчики не допускали в свое жилое помещение работников управляющей организации для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как такая обязанность на них возложена подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, согласно которому потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саютиной Г.М., Саютина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Т.М. Чудинова

К.П. Акатьев