Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2014 от 08.10.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

представителя истца Бобкова И.А. (доверенность № 3 от 01.03.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жуковского Г.В. к ОАО «Банк Левобережный» о расторжении кредитного договора, суд

Установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах в интересах Жуковского Г.В., обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Левобережный» с требованием о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж и ОАО «Банк Левобережный» заключен кредитный договор №№ по которому получен кредит в сумме 200000 рублей. После заключения кредитного договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ж находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим диагнозом: <данные изъяты>. При заключении кредитного договора истец не мог предположить о наступлении указанных обстоятельств. Ввиду состояния здоровья Жуковский Г.В. длительно отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем и был уволен. В настоящее время истец не может устроиться на работу ввиду перечисленных заболеваний. 06.03.2014 г. истцом было направлено заявление о расторжении договора полностью. Ответчик не ответил на указанное заявление.

В судебное заседание Жуковский Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» Бобков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО Банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.4.3. заёмщик имеет право досрочно расторгнуть договор, погасив задолженность по кредиту, включая проценты за кредит и неустойку. В соответствии с п. 4.1. заёмщик не освобождается от исполнения обязательств по возврату кредита (в том числе процентов, за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором) при наступлении любых обстоятельств, в том числе обстоятельств неопределимый силы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора. Риск изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, несет заёмщик.

ДД.ММ.ГГГГ Ж обратился к руководителю банка «Левобережный» с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с ухудшением состоянии здоровья, выразив намерение исполнить обязательства, возникшие в период действия договора в полном объеме.

Из выписки по счету Ж следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно погашал сумму задолженности по кредитному договору в соответствие с графиком, вместе с тем, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Представленные медицинские документы, в том числе выписки из историй болезни и результаты исследований свидетельствуют о том, что у Ж в период действия кредитного договора возник ряд заболеваний.

Однако, исходя из имеющихся в деле доказательств, в данном случае законных оснований и условий для принятия решения о расторжении кредитного договора не имеется.

Из условий договора следует, что при его заключении стороны пришли к соглашению, что заемщик имеет право досрочно расторгнуть договор, погасив задолженность по кредиту, включая проценты за кредит и неустойку, а также то, что риск изменения обстоятельств по кредиту несет заёмщик. Вместе с тем доказательств того, что Ж полностью погасил задолженность перед банком, истцом не представлено.

При заключении кредитного договора Ж выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, по договору страхования в СОАО «ВСК», следовательно, истец не исключал возникновения у него заболеваний, тем более, что на указанный период он уже имел ряд заболеваний и перенес операцию.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен истцом добровольно, без какого-либо принуждения, Ж воспользовался предоставленным ответчиком кредитом, наличие перечисленных истцом заболеваний не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение состояния здоровья относится к риску, который несет сам заемщик, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жуковского Г.В. к ОАО «Банк Левобережный» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья:                                Н.Н.Шестакова