Решения по делу № 2-3188/2018 ~ М-2946/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-3188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Накаряковой М.Г.,

с участием истца Бобровой Н.Н.,

представителя истца Хомутовой А.Е. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Натальи Николаевны к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14», 3-е лицо ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков,

у с т а н о в и л:

Боброва Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков, в обосновании исковых требований указав следующее.

Боброва Н.Н. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании следующих документов: Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (заключен между ОАО «Строительно-монтажный трест №14» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», с другой стороны). Договор уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (заключен между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и ООО «<данные изъяты> с другой стороны). Договор уступки прав требования к Договору Уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (заключен между ООО «<данные изъяты> с одной стороны и Бобровой Н.Н., с другой стороны). На основании вышеуказанных документов к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик - ПАО «Строительно-монтажный трест №14» - ответчик, обязался построить и передать в собственность объект долевого строительства.

Объект Договора - жилая <адрес>, которая расположена в многоквартирном <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес> (<адрес>). В соответствии с пунктом <данные изъяты> и пунктом <данные изъяты> заключенного между сторонами Договора, сроки получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сроки передачи квартиры Участнику от Застройщика не позднее двух месяцев с даты выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, а именно ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. <данные изъяты> Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

Со своей стороны истец заявляет, что все условия по Договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора уступки прав требования к Договору Уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. полную стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается справкой о выполнении финансовых обязательств.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре.

ПАО «Строительно-монтажный трест №14» ДД.ММ.ГГГГг. направил письмо в адрес истца с уведомлением о переносе сроков сдачи Дома (письмо получено ДД.ММ.ГГГГг.), где указано: планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> квартир участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в письме было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе сроков. Со стороны истца дополнительное соглашение подписано не было. Вышеуказанные сроки со стороны ПАО «Строительно-монтажный трест №14» также были нарушены, как и первоначальные сроки сдачи Дома. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца не поступало никаких писем от ПАО «Строительно-монтажный трест №14», о переносе сроков ее никак не уведомляли.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Цена договора: 3 290 000 рублей. Количество дней просрочки: 196 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 349 759,90 руб.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ПАО «Строительно-монтажный трест №», истец оценивает в 50 000 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако претензия истца осталась без ответа.

На основании выше изложенного просит взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в пользу Бобровой Н.Н. неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 349 759,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсацию за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90322,40 руб., упущенную выгоду по договору ипотечного кредитования, снижение процентной ставки с 14% до 13% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 339,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ от иска в части требований о взыскании упущенной выгоды по договору ипотечного кредитования, снижение процентной ставки с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7339 руб.

Истец Боброва Н.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, пояснила, что в связи с поздней сдачей квартиры испытывала страдания, приходилось снимать квартиру в аренду, по месту регистрации не могла проживать.

Представитель истца Хомутова А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик ПАО «Трест №14» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен на основании следующего. В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дом, передать Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. <данные изъяты> Застройщик обязан выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод Дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что Застройщик вправе изменить срок передачи квартиры в случае производственной либо иной необходимости, но не более чем на 6 (шесть) месяцев.

В случае изменения срока передачи квартиры, Застройщик направляет Участнику письменное сообщение об изменении срока передачи (п. <данные изъяты> Договора). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Участник обязан в течение 14 рабочих дней со дня отправления указанного сообщения явиться к Застройщику и подписать соглашение об изменении необходимых условий Договора. Согласно п.<данные изъяты> в случае направления Участнику письменного сообщения об изменении срока передачи квартиры Застройщик не несет ответственности за просрочку передачи квартиры Участнику, в том числе в случае неявки Участника, его отказа от подписания соглашения об изменении срока передачи квартиры, а также в случае возвращения оператором почтовой связи заказного письма Застройщика с сообщением об отказе Участника от его получения или в связи с отсутствием Участника по указанному им почтовому адресу.

При этом стороны считают изменение срока передачи квартиры согласованным, пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что Застройщик передает Участнику квартиру в срок не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома допускает передачу объекта долевого строительства Участнику в течение двух месяцев после установленного договором срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что сторонами был согласован перенос срока ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры вставляет 74 дня.

Расчет неустойки:

3 290 000*7,5%/150*94= 154 630 руб.

Если же суд посчитает требования истца о взыскании неустойки без учета переноса срока обоснованными, просим учесть, что истцом при расчете применен неверный размер ключевой ставки Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из этого, неустойка за 196 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 322 420 руб.

Расчет неустойки 3 290 000*7,5%/150* 196= 322 420руб.

Предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая вышеизложенные правовые позиции ПАО «Трест №14» считает размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушение права, исходя из следующего: Объекты недвижимости являются особым видом имущества, отличающимся большой стоимостью, сложностью его создания, а также долговременностью его как вещи. Создание недвижимости представляет собой длительный и многосложный процесс, на который влияет огромное количество факторов, все из которых предусмотреть невозможно. Объект долевого строительства – квартира, была построена и передана Участнику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Своих полезных свойств как вещь объект недвижимости, несмотря на просрочку исполнения обязательства, она не потеряла.

Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцами не уклонялся, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной их сторон.

На основании изложенного, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, сложившейся судебной практики, а также учитывая небольшой срок просрочки нарушения обязательства, отсутствие для истца каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационный характер неустойки, просит применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 132501,37руб., исходя из однократной ключевой ставки (3 290 000*7,5%/365* 196 = 132 501,37), в силу того, что она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из искового заявления, у истца возникли убытки в размере 90322,4 руб. в связи с необходимостью аренды квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Арендодатель) и Бобровой Н.Н. (Арендатор) заключен договор аренды квартиры. Согласно договору цессии истец зарегистрирована по адрecy: <адрес>8.

Учитывая, что истец имела место жительства, оснований для взыскания платы за аренду квартиры не имеется.

Размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. ПАО «Трест №14» полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. Учитывая, что квартира на данный момент передана истцу, небольшой срок просрочки передачи квартиры, отсутствие негативных последствий для истца, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Обращает внимание, что у ответчика не было возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки в связи с финансовыми сложностями предприятия и наложением ареста на расчетные счета.

С ДД.ММ.ГГГГ. на все денежные средства ПАО «Трест №14» находящиеся на расчетных счетах Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю было обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания в настоящее время не отменено в связи с остатком задолженности по налогам и сборам в размере 166 686 503,23 руб.

Реализация квартир ПАО «Трест №14» осуществляется в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям указанного федерального закона, использование денежных средств, полученных от участников долевого строительство, возможно только на цели, перечисленные в ст. 18. Учитывая данные ограничения у ПАО «Трест №14» отсутствует законная возможность оплаты неустоек денежными средствами, полученными от участников долевого строительства.

Выплата неустоек возможна только из прибыли ответчика. Согласно годовому бухгалтерскому балансу за 2017 год, размещенному в свободном доступе в сети Интернет, чистый убыток ответчика за 2017 год составляет 525435000 руб.

Учитывая изложенное, просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до разумного предела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Третье лицо ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направило.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

     К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

    В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительно-монтажный трест №14 и ООО «Строительно-нерудная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-19).

Согласно п.<данные изъяты> Договора, объектом долевого строительства <данные изъяты>комнатная квартира общей проектной площади <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного жилого дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <данные изъяты>ти этажного жилого кирпичного дома по строительному адресу: <адрес>.

    Срок передачи квартиры – в течение <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, пункт <данные изъяты> договора.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора сторонами был согласован предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключила с ООО «<данные изъяты> договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты> перешло право требования передачи квартиры (л.д.20-21).

Обязательства по оплате стоимости <адрес> жилом доме по <адрес>, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ООО «<данные изъяты> надлежащим образом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> заключила с Бобровой Н.Н. договор уступки права требования (цессии), согласно которому Бобровой Н.Н. перешло право требования передачи квартиры (л.д.23-24).

Финансовые обязательства по оплате стоимости <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с производственной необходимостью срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартир участникам долевого строительства не позднее <данные изъяты> Между тем, каких-либо дополнительных соглашений с истцом заключено не было, доказательств этому не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу приведенных норм, изменение указанного выше срока в сторону увеличения возможно лишь в случае изменения условий договора по соглашению сторон, заключенному в письменной форме с последующей государственной регистрацией.

Следует отметить, что предложение п.<данные изъяты> Договора: «В случае производственной необходимости, наступления форс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввода его в эксплуатацию, вправе изменить срок передачи Квартиры, при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев. В случае изменения срока передачи Квартиры Стороны обязуются внести необходимые изменения в настоящий Договор…», позволяющее Застройщику в одностороннем порядке продлевать срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, противоречит ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции.

В добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты>м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> передана Бобровой Н.Н. (л.д.26).

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и равна <данные изъяты>% годовых.

Учитывая вышеизложенное, при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применять ставку в размере 7,5%.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

3 846 703руб. х 7,5% : 300 х 196 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 188 489,29руб. х 2 = 376 978,56руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 190 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования о взыскании убытков истец согласно письменным объяснениям к исковому заявлению обосновывает отсутствием жилья на территории <адрес>, необходимостью найма жилого помещения, ссылаясь на невозможность проживания по адресам мест регистрации, указанным в паспорте.

Из материалов дела следует, что в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. адресом регистрации истца Бобровой Н.Н. значится: <адрес> тот же адрес значится в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ., оформленном в том числе на Боброву Н.Н. (л.д.39), договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Таким образом, у истца имелась возможность проживать по адресу регистрации, доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения истец не представила. К пояснительной записке <данные изъяты> суд относится критически, поскольку она не допрошена в судебном заседании, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен судом и ответчиком не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, обращений истца к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истца, меры, принимаемые ответчиком к урегулированию спора, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 97 500рублей ((190000+5000)/50%).

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу Бобровой Н. Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина