Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-23/2021 от 14.05.2021

Мировой судья Николаев В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2021 г. с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 24.03.2021г. по гражданскому делу №2-263/2021 по иску ФИО1 к ООО «АГПЗ «ПРАВО и ДЕЛО» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 24.03.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство гражданско-правовой защиты «ПРАВО и Дело» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств и штрафа, отказано полностью.

На указанное решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения от 24.03.2021 года по указанному гражданскому делу и о принятии нового решения по делу, которым взыскать с ответчика ООО Агентство- гражданско правовой защиты “ПРАВО и ДЕЛО”, денежные средства в сумме 20 946, 55 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Агентство гражданско-правовой защиты «ПРАВО и Дело» по доверенности ФИО5 просил оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг в виде представительства в Администрации г.<адрес> м.р. Красноярский Самарской области, органе кадастрового учета по вопросу перераспределения (увеличения) площади земельного участка с кадастровым номером №. Срок исполнения договора определен в самом договоре по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг будет произведена в течение трех дней после оказания услуги, указанной в Приложении №.

Из представленного истцом Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей. Из описанного в постановлении существа административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля при комитете по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области выявлено нарушение земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка общей площадью 458,1 кв.м. + 5.5 кв.м., расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, совершенное гражданкой ФИО1.

Из требования КУМС м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 используется дополнительный земельный участок площадью 458,1 кв.м., без оформленных надлежащим образом документов и в нарушение земельного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что приведенные документы однозначно указывают на то, что ФИО1 нарушение земельного законодательства осуществлялось задолго до заключения с ответчиком ООО «Агентство гражданско-правовой защиты «ПРАВО и ДЕЛО» договора на оказание юридических услуг.

Данный вывод мирового судьи подтверждается тем, что договор оказания юридических услуг между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а начало нарушения земельного законодательства, совершенное ФИО1, установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что весь смысл заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг был направлен на устранение совершенного ФИО1 нарушения земельного законодательства.

Кроме того, вывод мирового судьи о том, что истец ФИО1, предъявляя иск к ООО «Агентство гражданско-правовой защиты «ПРАВО и ДЕЛО» о взыскании причиненного ущерба в размере 5000 рублей, фактический старается переложить ответственность за совершенное административное правонарушение на невиновное лицо, что недопустимо нормами гражданского законодательства, следует признать правильным.

Согласно требований пунктов 1-4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом; характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая требования гражданского законодательства о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), мировой судья усмотрел в действиях ФИО1 скрытую форму злоупотребления правом, направленную на возложение ответственности за нарушение земельного законодательства на невиновное лицо, и отказал ей в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000 рублей.

ФИО1 также было заявлено требование о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком ООО «Агентство гражданско-правовой защиты «ПРАВО и ДЕЛО» в лице директора ФИО6, которое также правомерно не удовлетворено мировым судьей.

Из имеющегося в материалах гражданского дела отзыва ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик в лице директора общества ФИО7 предлагает ФИО1 рассмотреть вопрос о возможности расторжения договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомляет истца ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и предлагает считать договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с даты получения уведомления. Согласно почтовому штемпелю на конверте указанное уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора об оказании юридических услуг от 15.06.2019г. следует, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основания, предусмотренным законодательством.

Согласно пункту 8.2 настоящего договора расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 14 дней со дня получения Стороной такого требования.

Таким образом, действия ответчика по расторжению Договора с истцом соответствует требованиям норм гражданского законодательства и условиям о расторжении договора, изложенным в пунктах 8.1 и 8.2 Договора оказания юридических услуг, в связи с чем, следует считать, что Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «Агенство гражданско-правовой защиты «ПРАВО и ДЕЛО» расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (на 14 день после получения уведомления). Следовательно, на момент подачи настоящего искового заявления мировому судье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство гражданско-правовой защиты «ПРАВО и ДЕЛО» уже был расторгнут и оснований для его расторжения у мирового судьи не имелось, так как спор между сторонами в указанной части отсутствовал.

Доводы, перечисленные ФИО1 в апелляционной жалобе по существу сводятся к обжалованию действий самого мирового судьи, а не принятого им решения.

Суд не усматривает оснований для отмены вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Мировым судьей правильно применены нормы гражданско–процессуального и материального права. Сама по себе переоценка выводов мирового судьи не допустима по закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом, поскольку каких- либо доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы и доказательств, опровергающих выводы мирового судьи не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены основания предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 24.03.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Агентство гражданско- правовой защиты «ПРАВО и ДЕЛО» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья И.А. Ключникова