Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1098/2018 ~ М-890/2018 от 08.06.2018

КОПИЯ                                        № 2-1098/2018

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ИП Уткина М.А. Гришечкина В.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Уткину М.А. о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Уткину М.А., в котором просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности в Российской Федерации, а именно обеспечить наличие разрешительной документации для эксплуатации 4 очереди.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области от 12 апреля 2018 года на основании решения о проведении проверки от 19 апреля 2018 года в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федерального законодательства с привлечением специалистов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка исполнений требований законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, в ходе которой выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес>, в районе торговой базы по <Адрес>. В ходе проверки было установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№> в отсутствие разрешения на строительство выстроил объект капитального строительства: складской комплекс в районе торговой базы по <Адрес>; 4 очередь и эксплуатирует объект капитального строительства в отсутствие разрешения на введение в эксплуатацию. В соответствии с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства отказано в выдаче разрешения на строительство ИП Уткину М.А. по п.7,13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные нарушения обязательных требований градостроительного законодательства Российской Федерации свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. В ходе проверки установлено, что ИП Уткиным М.А. на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес> в нарушение законодательства выстроен объект капитального строительства - "склад", входящий в состав 4-ой очереди складского комплекса в районе торговой базы <Адрес>, в отсутствие разрешения на строительство, которое эксплуатируется ИП Уткиным М.А. в отсутствие разрешения на введение в эксплуатацию.

Судом на разрешение поставлен вопрос о возможности прекращении производства по делу в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Заместитель прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом путем направления извещения электронным способом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Уткин М.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, изложенному в письменном отзыве, а также поддержал ходатайство о снятии обеспечительных мер. В письменном отзыве по иску на л.д. 62-66, изложил, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку пытается пересмотреть выводы, установленные ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, которым было отказано в удовлетворении требований Администрации города Нижний Тагил о сносе самовольной постройки. О данном решении истцу было известно. Кроме того, ответчиком было подано исковое заявление о признании права собственности на спорный объект. Данное обстоятельство исключает необходимость получения разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, ИП Уткин М.А. обращался в суд с заявлением о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство объекта «Складской комплекс» в районе торговой базы по <Адрес>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2-18 года требования ИП Уткина М.В. были удовлетворены. Поскольку ответчиком является индивидуальный предприниматель, а заместитель прокурора Тагилстроевского района оспаривает законность возведения коммерческого склада, то производство по делу должно быть прекращено. Дополнил, что земельный участок был предоставлен ответчику как индивидуальному предпринимателю, для строительства объекта, используемого в предпринимательской деятельности. В настоящее время на данном земельном участке уже возведены 3 очереди объекта, которые используются в коммерческих целях. 4 очередь объекта также предназначена для этих целей.

Огласив иск, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеуказанных норм отнесение того или иного дела к подведомственности арбитражных судов определяется субъектным составом, предметом спора и экономическим характером требования, который отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик Уткин М.А. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных видов экономической деятельности которого является, в том числе строительство нежилых и жилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.59-60).

         Ответчик Уткин М.А. является арендатором земельного участка по адресу: <Адрес>.

         Согласно п. 1.1. договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель МО "город Нижний Тагил предоставляет, а арендатор ИП Уткин М.А. принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов для строительства складского комплекса (л.д.68).

        Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ <№> администрация города Нижний Тагил подтвердила, что договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, продлен на неопределенный срок (л.д.69).

          Доказательств расторжения договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судом установлено из материалов дела, что ответчиком ИП Уткиным М.А. на земельном участке по адресу: <Адрес> выстроен объект капитального строительства – «склад», входящий в состав 4 –ой очереди складского комплекса.

Как пояснил представитель ответчика Уткина М.А. в судебном заседании, данное складское помещение им было построено для предпринимательских целей. С целью коммерческого использования.

Таким образом, ответчик Уткин М.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, использует нежилые помещения 4 очереди, расположенных по адресу: в районе торговой базы по <Адрес> в городе Нижний Тагил для предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что указанный спор подведомственен арбитражному суд, исходя из субъектного состава участников – прокурора Тагилстроевского района и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, а также характера спорных правоотношений, в том числе и требования нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности в Российской Федерации.

Сведений о том, что недвижимое имущество используется Уткиным М.А. либо может быть использовано для семейных, личных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением суда от 09 июня 2018 года приняты меры по обеспечению иска заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области о принятии мер по обеспечению иска заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Уткину М.А. о возложении обязанности совершить определенные действия. Запрещено ИП Уткину М.А. эксплуатацию, расположенных нежилых помещений 4 очереди, общей площадью 2387,6 кв.м., расположенных по адресу: в районе торговой базы по <Адрес> <Адрес> (за исключением деятельности по устранению нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, а также содержанию помещений и оборудования).

Согласно письменному ходатайству представителя ответчика о снятии обеспечительных мер ИП Уткин М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, что исключает необходимость получения разрешения на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-1098/2018 по иску заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Уткину М.А. о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить заместителю прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, что он вправе обратиться с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Уткину М.А. о возложении обязанности совершить определенные действия в виде запрещения индивидуальному предпринимателю Уткину М.А. (ОГРНИП <№>, ИНН <№>) эксплуатацию, расположенных нежилых помещений 4 очереди, общей площадью 2387,6 кв.м., расположенных по адресу: в районе торговой базы по <Адрес> <Адрес> (за исключением деятельности по устранению нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, а также содержанию помещений и оборудования).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                  Е.Ю. Сорокина