Решение по делу № 33-2020/2020 от 13.02.2020

Судья Мельникова М.В. По делу № 33-2020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Новоселовым Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Витим-Лес» по материалу № 9-114/2019

на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» к Васильеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Витим-Лес» обратилось в суд к Васильеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года иск возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель ООО «Витим-Лес» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу: разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договором поручительства определено, что все споры подлежат разрешению судом по месту нахождения заказчика – ООО «Витим-Лес». Между тем, судья сделал вывод о недостижении сторонами договора вопроса о подсудности всех возникающих споров.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая иск, судья исходил из того, что сторонами договора поручительства № 1/19-ДП от 14.05.2019 не было достигнуто соглашение о подсудности возникающих из договора споров, а указание в договоре о рассмотрении споров «по месту жительства Заказчика» не может являться доказательством наличия такого соглашения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

При наличии данного соглашения ограничение заявителя в выборе указанного в договоре суда при возникновении спора нарушает его на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

Действующим гражданским процессуальным законодательством при заключении соглашения о договорной подсудности не предусмотрено обязательное указание наименования конкретного суда, который должен рассматривать возникший спор. Указание же в пункте 3.2 договора поручительства № 1/19-ДП от 14.05.2019 на то, что возможные споры, вытекающие из указанного договора, рассматриваются судом по месту нахождения заказчика, является достижением сторонами соглашения о подсудности. В данном случае судом по месту нахождения ООО «Витим-Лес», являющегося заказчиком, является Киренский районный суд Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу. Материал № 9-114/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» к Васильеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-114/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» к Васильеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины в Киренский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева