Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2014 ~ М-1839/2014 от 18.06.2014

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием истца Петровой Л.А., представителя ответчика Петрова В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Дадус А.И., третьего лица Роговой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.А. к Петрову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Петрова Л.А. обратилась в суд с иском к Петрову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Петрова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в заявленном объеме, пояснила, что ей, Петровой Л.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.

Ответчик Петров В.А., ее бывший муж, с которым она расторгла брак <дата> года, был зарегистрирован в указанной квартире с <дата> года. После расторжения брака, в январе 2012 года он забрал все свои вещи и добровольно выехал с указанной жилой площади. Данный факт подтверждается актом о непроживании от <дата> года.

Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, не нуждается в ней, добровольно выехал с указанной жилой площади, сменив постоянное место жительства.

По вине ответчика она не может в полной мере реализовать свои права как собственника: владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, она находится в затруднительном материальном положении, вынуждена оплачивать коммунальные услуги за не проживающего, но зарегистрированного в ее квартире ответчика, что для нее обременительно. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета с жилой площади, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Место жительства ответчика в настоящее время ей не известно.

Просит суд признать Петрова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место нахождения не известно.

Представитель ответчика Петрова В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дадус А.И. исковые требования не признала, пояснила, что у нее нет доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Третье лицо Рогова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик Петров В.А. – ее отец, все свои вещи он забрал с собой, когда уходил, его место нахождения в настоящее время им не известно, никакой связи с ответчиком они не поддерживают.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности истца на <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, домовой книгой.

Факт регистрация ответчика Петрова В.А., <дата> года рождения, на спорной жилой площади с <дата> подтверждается домовой книгой, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ставропольскому краю от <дата> года.

Актом о не проживании от <дата> года, заверенным ООО «Холдинг предприятий ЖКХ», подтверждается тот факт, что ответчик Петров В.А. с января 2012 года не проживает по адресу: <адрес>, вещей и иного имущества, принадлежащего данному лицу, в квартире не имеется.

Кроме того, факт не проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, подтверждается показаниями свидетеля Ч.Т.В., пояснившей, что ответчик добровольно выехал с жилой площади, принадлежащей истцу, никто ему не препятствует в проживании в спорной квартире, его место нахождения в настоящее время ей не известно, вещей или иного имущества, принадлежащего Петрову В.А., в квартире истца нет.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что несмотря на регистрацию ответчика Петрова В.А. с согласия собственника жилья, он не является в настоящее время членом семьи истца, другим родственником, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между Петровым В.А. и Петровой Л.А., актовая запись <номер> от <дата> года, выданным на основании <иные данные>, ответчик прекратил право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства и не пользовался спорной жилой площадью, где нет его вещей, мебели, истец не заключала с ним договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик не несет бремя по уплате расходов на оплату жилья и коммунальных платежей по содержанию и обслуживанию квартиры, своим правом пользования жилым помещением в данной квартире не воспользовался, без уважительных причин не использует для проживания указанную жилую площадь, а, следовательно, не нуждается в ней.

Таким образом, суд исходит из неуважительности причины не проживания ответчика на жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает требования п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░