Приговор по делу № 1-49/2016 от 21.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                      05 февраля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Пылаевой Е.А.,

подсудимого Суханова Д.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-49/16 в отношении

Суханова Д.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суханов Д.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Суханов Д.А. /дата/, около 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, приехал дому № по адресу: /адрес/ Осуществляя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Суханов Д.А. перелез через забор, подошел к расположенной на участке бане и при помощи принесенной с собой отвертки взломал пластиковое окно и незаконно проник внутрь бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: расширительный бак для водоснабжения /марка/ стоимостью /сумма/, электрический водонагреватель /марка/ стоимостью /сумма/. После чего Суханов Д.А. похищенное имущество отнес в автомобиль /марка/ а затем вернулся обратно. Продолжая преступный умысел, Суханов Д.А. подошел к дому № расположенному на том же участке, при помощи принесенной с собой отвертки взломал пластиковое окно и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: стабилизатор напряжения /марка/ стоимостью /сумма/, шуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/, перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, болгарку малую /марка/, стоимостью /сумма/, минимойку /марка/ стоимостью /сумма/, ящик с инструментами стоимостью /сумма/, микроволновую печь /марка/ стоимостью /сумма/, самовар электрический стоимостью /сумма/, 3 комплекта рабочей одежды (штаны и куртка) стоимостью за комплект /сумма/, дубленку женскую стоимостью /сумма/, ресивер /марка/ стоимостью /сумма/, чехлы на автомобильные сиденья автомобиля /марка/ стоимостью 1 /сумма/, электрический триммер /марка/ стоимостью /сумма/, бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, электронасос /марка/ стоимостью /сумма/, системный блок и монитор стоимостью /сумма/, ведро пластиковое материальной ценности не представляет. Затем, продолжая свой преступный замысел, Суханов Д.А. подошел к колодцу на участке, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил погружной электронасос марки /марка/ с комплектующими материалами стоимостью /сумма/. После совершения кражи Суханов Д.А. сложил похищенное имущество в автомобиль /марка/ скрылся с места совершения преступления, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом Суханов Д.А. распорядился но своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сухановым Д.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Суханова Д.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание Суханову Д.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей жены, беременность жены, оказание материальной поддержки родителям-пенсионерам, состояние здоровья матери и состояние здоровья малолетнего ребенка жены, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/) суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Суханова Д.А. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Размер наказания Суханову Д.А. суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме /сумма/, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Суханова Д.А. в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суханову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Суханову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Суханова Д.А. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, /сумма/

рок отбытия наказания исчислять тельной колонии общего режима.а и ограничения свободы.оснований для применения к нему положенияВещественные доказательства по делу:

- автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, - хранящийся у Суханова Д.А., - оставить ему по принадлежности;

-документы и товарные чеки на похищенное имущество, хранящиеся у потерпевшей А., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.