Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2014 ~ М-1843/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-2691/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 г.     Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием ответчиков Николенко Г.Ю., Лисичкиной И.В.

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Николенко Г.Ю. Лисичкиной И.В. и Белову Ю.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивировал следующим.

Банк на основании кредитного договора № от 23.11.2009г. выдал Николенко Г.Ю. кредит «На неотложные нужды» в размере 300 000 руб. под 19 % годовых на срок по 23.11.2014г. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Лисичикной И.В. и Беловым Ю.П., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 11.10.2013 в размере 10 000 руб. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 24.02.2014 сумма задолженности составляет 85 640,37 руб., в том числе: неустойка – 3 508,55 руб., проценты – 4 250,28 руб., задолженность по основному долгу – 77 881,54 руб. На основании п. 5.2.4. кредитного договора просил расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2009г., заключенный между Банк и Николенко Г.Ю.; взыскать солидарно в пользу Банк с Николенко Г.Ю., Лисичкиной И.В. и Белова Ю.П. сумму задолженности в размере 85 640,37 руб., из которой 77 881,54 руб.- задолженность по основному долгу, 4 250,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 508,55 руб. - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 769,21 руб.

Представитель истца Маркеев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Николенко Г.Ю., Лисичкина И.В. в судебном заседании иск признали, пояснили, что в мае и июне 2014 года Николенко Г.Ю. в погашение кредита внесены две суммы по 7000 рублей, в платежном документе указан остаток долга – 72 044,87 руб.

Белов Ю.П. в суд не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, по последнему известному месту жительства, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения как невостребованные.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст.167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 4.1, 4.2 Кредитного договора № от 23.11.2009г. заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита в сумме 300 000 рублей и процентов (19% годовых) аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Статьей 811 ГК РФ предписано – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что oна в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заемщиком Николенко Г.Ю. был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных текущих платежей по договору займа, что подтверждено документами. Обязательства ответчиков, сумма долга и процентов, подтверждаются условиями договора и документами, приложенными к иску, на которые в исковом заявлении ссылается истец, а именно: кредитным договором и графиком платежей (л.д. 8-9); договором поручительства (л.д. 10), расчетом взыскиваемой суммы задолженности (л.д. 4-6); требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 11,12); расходным кассовым ордером (л.д. 13). Сумма задолженности, подлежащая взысканию 85 640,37 руб., из которой 77 881,54 руб.- задолженность по основному долгу, 4 250,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 508,55 руб. - неустойка. Однако принимая во внимание, что после поступления иска в суд ответчиком оплачено 14 000 рублей, согласно платежному чеку банка недоплата составляет 72 044,87 рублей, которая и подлежит взысканию.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере 2 769,21 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л :Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2009г., заключенный между Банк и Николенко Г.Ю..Взыскать солидарно с Николенко Г.Ю., Лисичкиной И.В. и Белова Ю.П. в пользу Банк сумму задолженности в размере 72 044 рублей 87 копеек, а также в равных долях государственную пошлину в размере 2 769 рублей 21 копейки.Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца. Председательствующий                         О.А. Литвинов