Определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 по делу № 02-1487/2020 от 31.01.2020

УИД: 77RS0017-01-2019-020343-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата        адрес 

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио с требованиями о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, указав, что дата Нагатинским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от дата № 003/2014-3 в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма  Решение суда дата вступило в законную силу. дата в соответствии с Решением суда выдан исполнительный лист ФС № 015469875, на основании которого дата Царицынским ОСП УФССП по Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 397954/18/77023-ИП. В ходе указанного исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Денежные средства в размере сумма ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.  Согласно п. 2.2. договора займа от дата № 003/2014-3 на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % в год с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Проценты начисляются за каждый день с даты получения суммы займа по дату погашения задолженности. В соответствии с п. 2.3. указанного договора Ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов, в противном случае в силу п. 3.3. названного договора Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, а также за период с дата по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору за период дата по дата в размере сумма, а также за период с дата по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался удом надлежащим образом, по делу имеет представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты за период с в размере сумма, неустойку за период с в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанным решением суда установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор денежного займа с процентами № 003/2014-З, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма под 12 % годовых (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора сумма займа и начисленных процентов подлежала возврату в срок до дата в размере сумма и начисленных процентов; в срок до дата в размере оставшейся суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с п. 3.3 договора денежного займа с процентами № 003/2014-З в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, указанного в п. 2.3 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Такая неустойка начисляется и уплачивается заемщиком только после выставления займодавцем письменного требования об уплате неустойки.

дата истцу выдан исполнительный лист, на основании которого дата Царицынским ОСП УФССП по Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 397954/18/77023-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца № 40702810838090002070 в ПАО СБЕРБАНК адрес за период с дата по дата, доказательств обратного со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа перед истцом.

Согласно ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора займа от дата если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с дата по дату вынесения решения суда (дата), поскольку ответчиком заявлены требования о взыскании процентов по договору по дату фактического исполнения обязательств, в размере сумма

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование замом за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы долга по договору займа, с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с дата по дату вынесения решения суда (дата), поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по дату фактического исполнения обязательств.

За указанный период неустойка составляет сумма

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до сумма

При этом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по день фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Кроме того, решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 12 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 003/2014-░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░