Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2018 ~ М-298/2018 от 16.03.2018

                                     Дело № 2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Петровой Л.П. и её представителя Ступа Е.М.,

представителя ответчика Конева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. Л. П. к ООО «Сагайское» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сагайское» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную в с.Сагайское по ул.<...> Каратузского района Красноярского края, мотивировав свои требования приобретением данной квартиры на основании договора 21.07.2015 года, а также добросовестным владением данным домом более 20 лет и отсутствием возможности зарегистрировать право без обращения в суд.

    С учетом уточнений требований истец просила признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Сагайское, ул.Мира, дом 2 кв. 2 в порядке ст.218 ГК РФ.

    В судебном заседании истец Петрова Л.П., поддержав исковые требования по изложенным доводам, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение она и ее супруг, который умер в 1994 году, как работники колхоза «Заветы Ильича» фактически получили в 1979 году в пользование на безвозмездной основе в виде сруба. Далее квартира была достроена, неоднократно ремонтировалась. Колхозом им выделялся пиломатериал для ремонта. Какие-либо документы о предоставлении квартиры им не выдавались, в последующем также никакие договоры не заключались. На основании договора от 21.07.2015 года о передаче жилого дома в счет имущественного пая данная квартира была приобретена ей в собственность у правопреемника колхоза «Заветы Ильича» - ООО «Сагайское», однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у продавца она не может зарегистрировать свое право в установленном порядке. Какой-либо задолженности перед указанным обществом она не имеет, имущественный пай при выходе из членства колхоза ей не получался, свидетельств о наличии данного пая ей также не выдавалось. Ей был оформлен как участником колхоза только земельный пай. В квартире она не проживает около 3 лет, но до 2017 года в ней проживала её дочь. В настоящее время она планирует вернуться для проживания в спорную квартиру.

Представитель ответчик – ООО «Сагайское» Конев Е.В. (генеральный директор) исковые требования не признал. Пояснил, что договор от 21.07.2015 года с истцом был им заключен через два месяца после вступления его в занимаемую должность. Полагает, что на тот момент его ввели в заблуждение относительно наличия имущественного пая у истца. Указанный договор не оспаривался, недействительным не признавался. Считает, что истица фактически не имеет каких-либо прав на спорную квартиру, подлежит выселению и, кроме этого, длительное время (8 лет) в ней не проживает, а хочет оформить с целью последующей продажи. ООО «Сагайское» какие-либо действия в отношении спорной квартиры в части её содержания не совершались. Иных документов о принадлежности спорной квартиры ООО «Сагайское» не имеется, просил также учесть, что в 2013 году в результате пожара контора СХПА (колхоза) «Заветы Ильича» была уничтожена вместе с архивом. О наличии либо отсутствии имущественного пая у истца пояснить ничего не может. Истец также имеет перед обществом задолженность по арендной плате за спорную квартиру, соответствующего договора аренды предоставить не может. Не отрицает того, что по аналогичным договорам нескольким жителям села Сагайское в судебном порядке признано право собственности на жилые помещения, однако данные граждане продолжают работать в ООО «Сагайское», в связи с чем общество данные решения не оспаривало.

Допрошенная в качестве свидетеля <С.Н.Ф.> показала в судебном заседании, что в период с 1994 по 21.03.2016 года она работала <...> в СХПА (колхоз) «Заветы Ильича» и в последующем в ООО «Сагайское». По роду деятельности может пояснить, что у членов колхоза «Заветы Ильича», принятых в колхоз до 1993 года, имелся земельный, а так же имущественный пай, который ежегодно рассчитывался экономистами. Свидетельств о праве на имущественный пай работникам не выдавалось. Так же может пояснить, что с работниками колхоза не заключалось каких-либо договоров, в том числе договоров аренды, в отношении предоставленных им жилых помещений, принадлежащих сельхозпредприятию. Поэтому у истца какой-либо задолженности по арендной плате не имеется, кроме этого, условием передачи жилого помещения в счет имущественного пая являлось отсутствие задолженности.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и признается сторонами, квартира по ул.<...> в с.Сагайское состояла на балансовом учет изначально в колхозе «Заветы Ильича», который последующем был реорганизован в СХПА (колхоз) «Заветы Ильича». 28.10.2014 года СХПА (колхоз) «Заветы Ильича» прекратила свою деятельность путем реорганизации в ООО «Сагайское». Согласно Уставу ООО «Сагайское», данное общество является правопреемником СХПА (колхоза) «Заветы Ильича».

Из пояснений истца следует, что в 1979 году спорная квартира была предоставлена для проживания колхозом «Заветы Ильича» его члену - <П.В.И.>, умершему <...>.1994 года и истцу Петровой Л.П., как супруге умершего. С указанного времени истец, в том числе, также с 1982 по 2007 год, являясь членом вышеуказанного колхоза, постоянно проживала в спорном доме, открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным имуществом.

Доводы представителя ответчика об отсутствии прав у истца на проживание суд находит не состоятельными. Так, истец с 11.12.1979 года зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Сам факт предоставления жилого помещения супругу истца, являвшегося членом колхоза «Заветы Ильича», представителем ответчика не опровергнут. Кроме этого, имеющимися архивными сведениями подтверждается, что на заседании правления колхоза «Заветы Ильича» от 26.04.1986 года рассматривался вопрос о выделении <П.В.И.> новой квартиры и принято решение о выделении последнему стройматериалов для ремонта имеющейся квартиры, что также согласуется с пояснениями истца. Решений суда о признании Петровой Л.П. утратившей право собственности на спорное жилое помещение либо о её выселении не постановлялось.

21.07.2015 года между ООО «Сагайское» в лице генерального директора Конева Е.В. с одной стороны и Петровой Л.П. с другой стороны заключен договор передачи спорного жилого помещения в счет имущественного пая, на основании которого рассматриваемая квартира передана в собственность истца, в свою очередь истец не имеет претензий к ООО «Сагайское» относительно имущественного пая.

Доводы представителя ответчика о том, что при подписании рассматриваемого договора он был введен в заблуждение относительно имеющегося у истца имущественного пая и отсутствии у Петровой Л.П. свидетельства на имущественный пай, суд так же расценивает критически.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о том, что при совершении сделки Конев Е.В. как представитель юридического лица был введен в заблуждение, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, а равно и доказательств отсутствия у истца имущественного пая.

Напротив, при заключении рассматриваемого договора стороны пришли к соглашению, что стоимость имущественного пая Петровой Л.П. равноценна остаточной балансовой стоимости спорной квартиры, оцененной ООО «Сагайское» в 110000 рублей. Каждая из сторон подтвердила (п. 5), что договор заключается при свободном волеизъявлении, стороны не находятся под влиянием обмана, насилия и угрозы, содержание договора соответствует действительным намерениям сторон.

С момента заключения указанной сделки и по день рассмотрения настоящего гражданского дела условия договора от 21.07.2015 года, имеющего силу передаточного акта, никем из сторон не оспорены и судом недействительными не признавались.

Кроме этого, пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 (утратил силу с 27 января 2003 года) предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно п. п. 8, 9, 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (утратившего силу с 27.01.2003 года) и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 (утратил силу с 25.02.2003 года), трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду владельцам долей (паев).

Из материалов дела видно, что истец 18.06.1982 года была принята в члены колхоза «Заветы Ильича», членство в последующем было прекращено в СХПА «Заветы Ильича» 04.06.2007 года. Таким образом, право истца на имущественный пай в колхозе «Заветы Ильича», а в последующем у правопреемников СХПА (колхоз) «Заветы Ильича» и ООО «Сагайское» предполагается в силу закона, а обмен имеющегося имущественного пая на спорное жилое помещение, состоящее на балансе у ООО «Сагайское», не противоречит нормам гражданского законодательства.

При этом каких-либо сведений о том, что Петрова Л.П. распорядилась имущественным паем до заключения договора от 21.07.2015 года ответчиком не представлено, а отсутствие у Петровой Л.П. свидетельства о праве на имущественный пай данных выводов суда не опровергает.

Не имеют значения для рассматриваемого спора и доводы представителя о фактическом непроживании истца в спорной квартире после совершения сделки, поскольку выбор места жительства является правом Петровой Л.П., а равно и доводы о наличии у Петровой Л.П. задолженности перед ООО «Сагайское» по арендной плате, так как данный вопрос, в том числе, не подтвержденный соответствующими доказательствами, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

По сведениям Каратузского отделения БТИ и Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на данный дом не зарегистрировано.

Вместе с тем, принимая во внимание, что за СХПА (колхоз) «Заветы Ильича» и его правопреемником ООО «Сагайское» в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, истец лишен возможности зарегистрировать приобретенное ими в результате указанной сделки право собственности на жилое помещение.

Поскольку вследствие состоявшейся сделки спорное жилое помещение выбыло из владения ответчика и фактически должно быть снято с баланса предприятия, ответчик также не может зарегистрировать право собственности на данный объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Петровой Л.П. удовлетворить.

Признать за Петровой Л. П. право собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Сагайское, ул.<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (05.06.2018), через Каратузский районный суд.

Председательствующий                     Е.В.Чугунников