Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2015 ~ М-717/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1397/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя истца Рытенко Л.Ф. – Сергиенко Б.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2015 по исковому заявлению Рытенко Л.Ф. к Жихарева С.Ю. о взыскании денежных средств за пользование квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рытенко Л.Ф., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Жихарева С.Ю. в свою пользу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец Рытенко Л.Ф. указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживала Жихарева С.Ю., которая не производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Одновременно с этим, членом семьи истца ответчик не является, договорных обязательств между ними нет. Полагает, что пользуясь квартирой истца, Жихарева С.Ю. неосновательно обогатилась за счёт истца. Прикладывая справку Красноярсккрайстата о стоимости аренды однокомнатной квартиры в месяц, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец Рытенко С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, возврат которого имеется в материалах дела. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истца Сергиенко Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям с учётом уточнения периода – с марта 2014 года по март 2015 года. Суду дополнительно пояснил, что ответчик Жихарева С.Ю. сожительствовала с сыном истца – ФИО, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ Рытенко Л.Ф. вписала ответчика в качестве родственницы, чтобы онаа проживала в квартире по адресу: <адрес>, на условиях, что та будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии она обнаружила, что Жихарева С.Ю. коммунальные платежи не производила, в результате чего образовалась задолженность. Решением Кировского районного суда г. Красноярска Жихарева С.Ю. выселена из спорной квартиры со снятием с регистрационного учёта. Полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за время проживания в вышеуказанной квартире, ввиду того, что коммунальные платежи не вносила, и если бы она снимала такую же квартиру в аренду, то потратила бы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поскольку именно в эту сумму ей обошлась бы аренда однокомнатной квартиры за период с марта 2014 года по март 2015 года включительно.

Ответчик Жихарева С.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставила.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты><данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом – судебным извещением. Причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истец Рытенко Л.Ф. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в настоящем судебном заседании выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ года, а Жихарева С.Ю. проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из пояснений представителя истца Сергиенко Б.М. следует, что договорных отношений, которые регламентировали бы условия проживания ответчика в спорной квартире за период с марта 2014 года по март 2015 года, не существовало. По состоянию на март 2015 года задолженность по оплате услуг ЖКХ в квартире по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жихарева С.Ю. выселена из указанной квартиры и снята с регистрационного учёта по этому адресу.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик проживала в квартире истца без договорных отношений, расходов по содержанию жилого помещения не несла, следовательно, неосновательно обогатилась.

Учитывая представленные Красноярсккрайстат управлением сведения о средних потребительских ценах на отдельные виды товаров и услуг, величина неосновательного обогащения Жихарева С.Ю. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 4, 5), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Принимая во внимание, что исковые требования Рытенко Л.Ф. удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жихарева С.Ю. в пользу Рытенко Л.Ф. неосновательное обогащение – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз