Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2013 ~ М-1086/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Ромадановой И.А.,

при секретаре                              - Золотухиной Т.В.,                                 

с участием представителя истца (по доверенности № от <данные изъяты>) Бродина Д.Н., ответчика Коростелева В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк» в лице Самарского отделения № Сбербанк России к Коростелеву В.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России обратился в суд к ответчику Коростелеву В.С. с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что <данные изъяты> года между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и ответчиком Коростелевым В.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Коростелеву В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1.,3.2. кредитного договора от <данные изъяты> года ответчик Коростелев В.С. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальный ордером от <данные изъяты> года. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Ответчику Коростелеву В.С. банком было направлено требование от <данные изъяты> года о досрочном погашении задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Коростелевым В.С. не исполнены. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика Коростелева В.С. перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> года и взыскать с ответчика Коростелева В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать с ответчика Коростелева В.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бродин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Коростелев В.С. в судебном заседании исковые требования представителя истца Бродина Д.Н. признал в полном объёме и пояснил следующее, что действительно <данные изъяты> года он заключил кредитный договор №. В Сберегательном банке ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. С условиями кредитного договора и графиком платежей он был ознакомлен. Денежные средства он брал для своих личных нужд, изначально кредит платил, но в последствие у него возникли сложности в выплате кредита, т.к. он дважды менял работу. В настоящее время от трудоустоен, работает в ООО «С.М.» в должности менеджера. Не возражает против удовлетворения исковых требований представителя истца Бродина Д.Н.. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется его личное заявление в материалах дела (л.д. 54).

    Кроме признания иска суд руководствуется следующим:

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Коростелевым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (л.д.38-42). Ответчик Коростелев В.С. своевременно свои обязательства по договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

    На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком Коростелевым В.С. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коростелева В.С. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 819, 811, 450 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Коростелеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Коростелевым В.С..

    Взыскать с Коростелева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд городского округа Самара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Судья:                                                                                              И.А. Ромаданова