Приговор по делу № 10-20534/2022 от 23.09.2022

№1-242/2021

УИД 77RS0025-02-2022-003626-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при помощнике судьи Зимоглядове М.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,

подсудимого Степанова В.С., адвоката-защитника Кручина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших ****, Коноплева В.В., ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Владимира Сергеевича, ****:

- 01 марта 2016 года Губахинским городским судом Пермского края за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.03.2018 года по постановлению Чкрдынского районного суда Пермского края от 19.02.2018 года с заменой неотбытой части наказания – ограничением свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляла на 16.08.2018 – 1 год 5 месяцев 2 дня

- 16 августа 2018 года Губахинским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 01.03.2016 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Владимир Сергеевич совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так Степанов В.С. имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и являются явными для окружающих, 26 октября 2021 года примерно в 22 часа 00 минут находясь по адресу: ****, где в указанное время Степанов В.С. схватил находящуюся в руках потерпевшей **** дамскую сумку, толкнул потерпевшую ****, от чего последняя упала на асфальт, от чего **** почувствовала физическую боль, далее Степанов В.С. пытался открыто похитить принадлежащее **** имущество, дамскую сумку материальной ценности не представляющей, с находящимися внутри водительским удостоверением на имя ****, СНИЛС на имя ****, паспортом гражданки РФ на имя ****, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», банковской картой АО «Тинькофф» банковской картой «БТБ», не представляющими материальной ценности для потерпевшей ****, а так же с имуществом стоимость, которого согласно заключению эксперта №334-м/22 от 15.03.2022 года составляет - кошелек кожаный черного цвета, без каких-либо обозначений 1 476 рублей 20 копеек, портативных наушников марки «Апл Аир Подс 2» 13 687 рублей 80 копеек, зарядным устройством марки «Апл» с блоком для сотового телефона марки «Айфон» 2 881 рубль, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 19 545 рублей, однако довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены очевидцами, после чего Степанов В.С. с места совершения преступления скрылся, и своими противоправными действиями мог причинить потерпевшей **** материальный ущерб на сумму 19 545 рублей,

Он же совершил на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так Степанов В.С. имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и являются явными для окружающих, 30 октября 2021 года примерно в 21 час  00 минут находясь по адресу: ****, где в указанное время Степанов В.С. схватил находящийся в руках потерпевшего Коноплева В.В. полимерный пакет с продуктами на общую сумму 1 300 рублей, вырвал его из рук потерпевшего Коноплева В.В., на требование последнего вернуть имущество ответил отказом, после чего Степанов В.С. с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Коноплеву В.В. материальный ущерб на сумму 1 300 рублей,

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так Степанов В.С. имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и являются явными для окружающих, 31 октября 2021 года примерно в 00 часов 05 минут находясь по адресу: ****, где в указанное время Степанов В.С. схватил находящуюся в руках потерпевшей **** дамскую сумку марки «Гейт 31», толкнул потерпевшую ****, от чего последняя упала на асфальт, далее Степанов В.С. пытался открыто похитить принадлежащее **** имущество, а именно дамскую сумку марки «Гейт 31» стоимостью 3 234 рубля 80 копеек, согласно заключению эксперта №334-м/22 от 15.03.2022 года, внутри которой находился зонт, без каких-либо обозначений, материальной ценности не представляющей, однако довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены очевидцами, после чего Степанов В.С. с места совершения преступления скрылся, и своими противоправными действиями мог причинить потерпевшей **** материальный ущерб на сумму 3 234 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.С. показал, что вину в совершении преступлений признает, раскаивается. По эпизоду от 26.10.2021 года показал, что после работы с Лопатиным и Мокрецовым гуляли по Переделкино, зашли в магазин, взяли спиртное и начали выпивать, потом ходили гуляли по Солнцево, после того как выпили, ничего не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Максим через несколько дней сказал, что он (Степанов) дернул сумку у женщины. По эпизоду от 31.10.2021 показал, что тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и также гулял, было темно, женщина начала заходить в подъезд, она посмотрела по сторонам, он отвернулся чтобы она не видела его, и как только она начала заходить в подъезд, он дёрнул сумку, и женщина упала, начала кричать, после чего он бросил сумку и убежал.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Степанова В.С. данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний Степанова В.С. допрошенного в качестве подозреваемого от 01.11.2021 года следует, что 26.10.2021 года примерно в 22 часа 00 минут он находился по адресу: г. Москва, ул. Производственная, номер дома не знает, когда увидел девушку, которая в руках держала сумку и пакет. В этот момент он решил отнять у данной девушки сумку. Проследовав за ней до одного из домов на данной улице, он остановился у нее за спиной. Девушка в этот момент пыталась открыть подъездную дверь. В этот момент он схватил за сумку, находящуюся у нее в руках и попытался рывком ее отнять. При этом, он удерживая данную сумку побежал в сторону от подъезда, надеясь что она отпустит ее, но девушка сумку так и не отпустила, и он, отпустив сумку убежал, что происходило с девушкой дальше, не знает. После произошедшего ушел пешком домой по адресу фактического проживания. Вину признает полностью, преступление совершенно под воздействием алкогольного опьянения, и отсутствием денежных средств (т. л.д.48-50).

Оглашенные показания Степанова В.С. в качестве обвиняемого от 01.11.2021 года аналогичны показаниям Степанова В.С. допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний Степанова В.С. допрошенного в качестве подозреваемого следует, что 30 октября 2021 года примерно в 20 часов 30 минут он совместно со своими коллегами **** и **** решили пойти погулять по району Ново-Переделкино г. Москвы. Выйдя на улицу они сначала проследовали в магазин, где приобрели спиртные напитки, а именно пиво, после чего направились гулять по району. Гуляя, примерно в 21 час 30 минут, они все вместе проходили мимо дома № ****, расположенном по **** следуя в сторону ****, навстречу им шел неизвестный ранее мужчина, как был одет и как он выглядел не помнит. У данного мужчины в руках были пакеты, предположительно с продуктами. В то время, как его увидел, возник умысел похитить один из пакетов, находящийся у его в руках. Тогда решил догнать невестиного мужчину и резко приблизился к нему, после чего, выхватил у него один пакет из левой руки, так сильно, что ручки от пакета остались у него в руках. Отойдя от неизвестного, посмотрел, что находится в пакете и увидел, что там находятся продукты. Вытащил из пакета кусок сала, который был замотан в полиэтиленовую пленку, а все остальное выкинул на землю. После чего вернулся обратно к **** и ****, которые шли позади. Насильственных действий в отношении него не применял, угроз в его адрес не высказывал. **** и **** не было известно о его намерениях (т. 1 л.д. 141-143).

Из оглашенных показаний Степанова В.С. допрошенного в качестве подозреваемого от 02.11.2021 года следует, что 30 октября 2021 года примерно в 20 часов 30 минут он совместно с коллегами **** и **** решили пойти погулять по району Ново-Переделкино г. Москвы. Выйдя на улицу, сначала проследовали в магазин, где приобрели спиртные напитки, а именно пиво, после чего направились гулять по району. Гуляя, примерно в 23 часа 30 минут подошли к дому 30 по Боровскому шоссе, где стали распивать спиртные напитки с ранее незнакомыми молодыми людьми. Примерно к 00 часам 00 минутам он сильно опьянел и **** предложил ему проводить его до дома, на что он ответил согласием, проходя мимо дома **** по ****, он обратил внимание на неизвестную ему девушку, у которой в правой руке находилась сумка черного цвета. У него возник умысел на хищение, и он решил похитить сумку у девушки, чтобы заполучить что-то ценное, догнал девушку сзади и схватил ее за сумку и попытался вырвать ее из рук. Девушка, не удержавшись на ногах упала на землю. Тогда он, державшись за ее сумку протащил ее по асфальту около метра, сумел выхватить сумку у нее из рук. В это время она начала сильно кричать и просить о помощи. На ее крики обратил внимание проезжающий мимо велосипедист, который начал движение в его сторону. Он испугался, что будет задержан и решил сбежать, спрятавшись за угол магазина осмотрел содержимое сумки. Не обнаружив ничего ценного, выкинул ее в кусты. Велосипедист стал его преследовать, он в свою очередь стал убегать от него и прятался за припаркованными автомобилями. Поняв, что ему удалось оторваться, направился к себе домой. Хочет пояснить, что **** и **** не было известно о его намерениях. Проходя мимо дома № ****, который расположен по адресу: ****, обратил внимание на неизвестную ему девушку, у которой в правой руке находилась сумка черного цвета. У него снова возник умысел на хищение, и решил похитить сумку девушки, чтобы заполучить что-то ценное, догнал девушку сзади и схватил ее за сумку и попытался ее вырвать у нее из рук, девушка не удержавшись на ногах упала на землю, тогда он, державшись за ее сумку протащил ее по асфальту около метра и все же сумел выхватить сумку из ее рук, девушка начала сильно кричать и просить о помощи, на ее крики обратил внимание проживающий мимо велосипедист, который начал движение в его сторону, он испугался того что будет задержан и решил сбежать, спрятавшись за угол магазина осмотрел содержимое сумки, не обнаружив в ней ничего ценного, выкинул ее в кусты. Велосипедист стал его преследовать. А он в свою очередь убегать от него и прятаться за припаркованными автомобилями. Поняв, что удалось оторваться, направился к себе домой (т. 1 л.д.207-210).

Из оглашенных показаний Степанова В.С. допрошенного в качестве обвиняемого от 16.03.2022 года следует, что вину признает частично, вину по эпизоду в районе Солнцево, вину по эпизоду в районе ОМВД Района Ново-Переделкино не признает, поскольку не причастен (т. 2 л.д. 30-32).

Оглашенные показания Степанов В.С. подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Степанова В.С. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшей **** следует, что 26 октября, она после работы примерно 22 часа пошла в магазин, купила продукты и пошла к подъезду по ул. Производственная, дом 4, подъезд 4. Пока доставала ключи, обернулась, увидела молодого человека с голубыми глазами, в кепке, оливковой куртке с капюшоном или в толстовке, продолжив искать ключ к домофону, почувствовала, что её тянут за руку, у нее на плече была сумка и пакет, начала кричать, и в этот момент подъехало такси, она, от того, что молодой человек её тянул, упала с лестницы на асфальт, от чего почувствовала физическую боль, был синяк, за молодым человеком кто-то попытался побежать. Также потерпевшая показал, что плечо болит до сих пор. Также потерпевшая показала, что в сумке был паспорт, снилс, карточки, водительское удостоверение, из денег возможна мелочь была.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Коноплева В.В. следует, что в конце октября он шел по **** в направлении к центру в начале ночи. В промежутке между его домом и улицей ****, навстречу двигались три молодых человека, одного возраста и роста, Степанов шёл посередине, у него (потерпевшего) было два пакета, когда все поравнялись, он выхватил пакет из руки и бросил его на землю. Он (потерпевший) ему выкрикнул, что ты делаешь, он начал надвигаться, и он (потерпевший) отступил. После этого он вернулся, поднял пакет, часть продуктов выкинул, часть унёс по направлению Боровского шоссе к центру. В пакете были продукты на 1 400 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей **** следует, что в ночь с 30 на 31 октября она вышла погулять поздно вечером. Гуляла по своему району, и ближе к 12 ночи по адресу ****, где магазин пятерочка, подумала, что за нее зацепились, от рывка упала, когда упала, поняла, что из под нее вытаскивают сумку, так она её собой придавила, у сумки оторвались лямки, когда оторвались, человек начал убегать, она видела, что из-за угла выехал велосипедист и бросился помогать. Благодаря ему сумка осталась в кустах, потом её забрала. Человек с велосипеда соскочил и побежал за нападавшим на нее человеком. Увидела, что сумку выкидывают и потом нападавший и свидетель скрываются за углом. В сумке были мелкие вещи, по типу еды.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля **** следует, что катаясь на велосипеде по ****, недалеко от метро ****, рядом с магазином «****», в 11-12 вечера в сентябре того года, проехал мужчину, девушку, когда приехал на перекресток, где Макдональдс, сзади раздались крики, кричала девушка. Он (****) развернулся и поехал навстречу, девушка кричала что у нее украли сумку, в этот момент увидел, что бежит молодой человек навстречу с сумкой, забегает в палисадник, сбрасывает сумку и убегает, он (****) пытался догнать молодого человека на велосипеде, кричал чтобы тот становился, однако реакции не было, молодой человек забежал во двор, он (****) в итоге я поставил велосипед, догнал молодого человека, который забежал в подъезд ****. Молодой человек был одет в красную кофту с капюшоном. От потерпевший молодой человек отбежал метров двадцать или тридцать, кинул в кусты сумку и убежал, когда убегал, в руках уже ничего не было. Он (****) сумку не видел, когда приехала полиция, показал место, куда выбросили сумку, но её на месте уже не было, девушки тоже не было. Полицию вызвал он (****).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля **** следует, что 18 октября 2021 года он приехал в город Москву и устроился фасадчиком при строительстве ТЦ «****» по адресу: **** С ним на подработку приехал ****. По адресу: **** он арендует квартиру со своими знакомыми, среди которых имеется ****. 30 октября 2021 года в вечернее время суток, он, ****, Степанов Владимир гуляли по району Ново-Переделкино. При этом он и **** распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Примерно в 21 час 00 минут они проходили мимо магазина «****», расположенного по адресу: ****. Он предложи купить пива, и они втроем зашли в магазин «****» и купили пиво. Выйдя из магазина, он сказал, что хочет в туалет, **** и Степанов Владимир остались его ждать на дорожке напротив дома. Когда он вернулся, Владимир попросил у него шапку. Проходя мимо дома 29 по Боровскому шоссе, они разминулись с мужчиной, у которого в руках было два пакета. Когда они с ним разминулись, он увидел, что Степанов Владимир резко обогнал их и в руках у него был рваный пакет, **** стал сразу кричать ****, чтобы он вернул пакет мужчине. Он понял, что Владимир вырвал из рук мужчины пакет. В последующем пакет порвался, и содержимое высыпалось на землю. **** поднял с земли какой-то предмет, и они пошли дальше. 01 ноября 2021 года ему Дмитрий рассказал, что  30 октября 2021 года ночью, когда Дмитрий пошел провожать Степанова Владимира домой, он, ****, похитил у неизвестной женщины сумку. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД РФ по району Ново-Переделкино г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля **** следует, что 18 октября 2021 года он приехал в город Москву и устроился фасадчиком при строительстве ТЦ «****» по адресу: **** С ним на подработку приехал Мокрецов Максим. По адресу: **** он арендует квартиру со своими знакомыми, среди которых имеется Степанов Владимир. 30 октября 2021 года в вечернее время суток, он, ****, Степанов Владимир гуляли по району Ново-Переделкино. При этом **** и **** распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Примерно в 21 час 00 минут они проходили мимо магазина «****», расположенного по адресу: ****. Навстречу им шел мужчина, в руках у которого были пакеты, Степанов Владимир в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они разминулись с мужчиной, Степанов Владимир резко развернулся и побежал за мужчиной. Обернувшись с ****, они увидели, что Степанов Владимир догнал мужчину и пытается отобрать у него пакет. Когда Степанов Владимир отобрал пакет, пакет порвался, и его содержимое высыпалось на землю. Продукты в стеклянной таре при этом разбились, они увидели, что в пакете находились продукты. Когда **** подошел к ним, они потребовали, чтобы он вернул мужчине похищенное, Владимир не реагировал на их замечания. Он обратил внимание, что мужчина собрал часть продуктов и пошел в сторону магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ****. Пока он и Максим уговаривали Степанова Владимира вернуть продукты, он пошел дальше вдоль ****. Куда дел **** похищенные продукты он не знает. Примерно в 23 часа 30 минут они подошли в ****, где познакомились с ранее незнакомыми ему мужчинами, с которыми стали распивать спиртные напитки. В процессе распития он увидел, что Степанов Владимир сильно опьянел, и он предложил ему проводить его домой. Владимир согласился, и они пошли в сторону дома **** в г. Москве. Когда они подходили к дому ****, Владимир резко побежал вперед, он стал ему кричать, чтобы он остановился. Он увидел, что по тротуару идет ранее незнакомая ему девушка, у которой в правой руке находилась сумка, и Степанов Владимир бежал к ней. Когда Степанов Владимир догнал ее и попытался выхватить сумку, которая находилась у нее в руке, девушка не отпускала сумку, и Степанов Владимир дернул сумку еще раз, девушка громко закричала. Он понял, что Степанов Владимир похитил у девушки сумку, он решил поскорее пойти домой, так как не хотел отвечать за поступки Владимира. Примерно через 15 минут после того, как он пришел домой, в домофон позвонил Владимир, он открыл дверь. Когда Владимир зашел в квартиру, он обратил внимание на то, что в руках у него ничего не было. Он спросил у Владимира зачем он отобрал у женщины сумочку и куда он ее дел, Владимир сообщил, что сумочку, которую он похитил он выбросил. О том, что Владимир хотел совершить грабеж ему известно не было (том 1 л.д. 124-127).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОМВД России по району Солнцево г. Москвы майора полиции **** следует, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП 23098 от 29 октября 2021 года по заявлению **** по факту попытки открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Проведенными ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Степанова Владимира Сергеевича, **** (том 1 л.д. 20).

Из заявления **** зарегистрированном в КУСП № 23098 от 29 октября 2021 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить ее сумочку с личными вещами возле подъезда на улице Производственная, дом 4 подъезд 4 26 октября 2021 года в 21 час 55 минут (том 1 л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года следует, что присутствующая при осмотре потерпевшая **** указала на место, где в отношении нее было совершено преступление, а именно территория **** (том 1 л.д. 25-31).

Из заключения эксперта № 334-м/22 от 15 марта 2022 года следует, что рекомендуемая рыночная стоимость кошелька кожаного, черного цвета без каких-либо обозначений по состоянию на момент совершения преступления 26 октября 2021 года, с учетом износа и эксплуатации, без учета НДС составляет 1476 рублей 20 копеек. Рекомендуемая рыночная стоимость наушников «Эпл Аир Подс2» по состоянию на момент совершения преступления 26 октября 2021 года, с учетом износа и эксплуатации, без учета НДС составляет  13 687 рублей 80 копеек. Рекомендуемая рыночная стоимость зарядного устройства «Апл» с блоком для сотового телефона марки «Айфон» по состоянию на момент совершения преступления 26 октября 2021 года, с учетом износа и эксплуатации, без учета НДС составляет 2 881 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 3-17).

Из заявления Коноплева В.В., зарегистрированного в КУСП № 16951 от 02 ноября 2021 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 октября 2021 года примерно в 21 час 30 минут открыто похитило пакет с продуктами вырвал его из его рук. Причиненный ущерб оценивает 1300 рублей (том 1 л.д.100).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 года следует, что при осмотре, потерпевший Коноплев В.В. указал на место, где в отношении нее был совершен грабеж 30 октября 2021 года в 21 час 30 минут у дома 29 по Боровскому шоссе в г. Москве (том 1 л.д. 108-109).

Из протокола осмотра предметов от 02 ноября 2021 года следует, что объектом осмотра является СD-R диск № **** на котором имеются видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: **** на которой видно, как Степанов В.С. совершает грабеж в отношении Коноплева В.В. Присутствующий при осмотре подозреваемый Степанов В.С. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент, когда он 30.10.2021 года выхватил у неизвестного ему мужчины пакет и убежал от него (том 1 л.д. 144-148).

Из заявления **** зарегистрированном в КУСП № 16945 от 02 ноября 2021 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 октября 2021 года с 00.05 по 00.20 часов по адресу: ****, открыто похитило принадлежащую ей сумку (том 1 л.д. 160).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 года следует, что присутствующая при осмотре потерпевшая **** указала на место, где в отношении нее был совершен грабеж 31 октября 2021 года в 00 час 05 минут у дома 36 по Боровскому шоссе в г. Москве (том 1 л.д. 167-168).

Из заключения эксперта № 334-м/22 от 15 марта 2022 года следует, что рекомендуемая рыночная стоимость дамской сумки «Гейт 31» из ткани черного цвета по состоянию на момент совершения преступления 31 октября 2021 года, с учетом износа и эксплуатации, без учета НДС составляет 3 234 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 3-17).

Из протокола осмотра предметов от 02 ноября 2021 года следует, что объектом осмотра является СD-R диск № **** на котором имеются видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: **** на которой видно, как Степанов В.С. совершает грабеж в отношении ****. При осмотре, подозреваемый Степанов В.С. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент, когда он 31.10.2021 года выхватил у неизвестной ему девушки сумку и убежал (том 1 л.д. 211-215).

Вещественными доказательствами признаны: СD-R диск № **** с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 31.10.2021 года, СD-R диск № **** с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 30.10.2021 года Степановым В.С. (том 1 л.д. 150, 217).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Факт применения насилия к потерпевшей **** подтверждается показаниями потерпевшей о том, что от рывков Степанова В.С. за сумку, она упала на асфальт, от чего почувствовала боль. Сам факт того, что **** упала, не отрицалось Степановым В.С. в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» по эпизоду от 26.10.2021, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в целях хищения имущества к потерпевшей ****. Степановым В.С. было применено насилие, повлекшее причинение физической боли.

Таким образом, суд квалифицирует действия Степанова В.С. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от 26.10.2021), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от 30.10.2021), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от 31.10.2021).

С учетом поведения подсудимого Степанова В.С. в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что Степанов В.С. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Степанова В.С. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Степанова В.С., состояние его здоровья и его родственников, что Степанов В.С. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется, наличие иждивенцев, что Степанов В.С. вину в совершении преступлений признал, раскаялся. Также суд учитывает длительное нахождение Степанова В.С. в условиях изоляции от общества.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому Степанову В.С.

Кроме того, суд учитывает, что Степанов В.С. на момент совершения преступлений, имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 16.08.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, отягчающим обстоятельством наказание, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого Степанова В.С., а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя с учетом данных о личности Степанова В.С. и обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Вид исправительного учреждения Степанову В.С. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания подсудимого под стражей, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Степанова В.С. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Степанову В.С. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степанову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Степанова В.С. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Степанову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Степанову В.С. в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, период с 01 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск № **** с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 31.10.2021 года, СD-R диск № **** с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 30.10.2021 года Степановым В.С., хранящиеся в материлах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Гришина Е.М.

1