Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1880/2013 ~ М-1181/2013 от 26.02.2013

№ 2-1880/15-2013г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 17 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения № по <адрес>, находящимся на земельном участке площадью 699 кв. м. с кадастровым номером №. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с целью оформления в дальнейшем права собственности на земельный участок, ему было отказано в учете изменений ввиду не предоставления правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок. Выражая несогласие с указанным решением, ссылаясь на правомерное пользование земельным участком с 1953 года, просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 699 кв. м., кадастровый номер 46:29:102180:36.

Однако истец дважды не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Администрации <адрес> и третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не являлись, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, оправдательного документа о причинах неявки представлено не было, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Епифанова <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом ходатайства об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено. Судья: А.А. Великих