Решение по делу № 33-1356/2020 от 23.03.2020

Судья Ткачук Н.А. №33-1356/2020

Дело №2-91/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» о возложении обязанностей обеспечить проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» (далее также по тексту - ООО «ПКХ «Водоснабжение», общество) с иском о возложении на ответчика обязанностей по выполнению обязательных требований санитарного законодательства - п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно обеспечить наличие утвержденного в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения (река Сегежа) в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. Требования мотивированы тем, что у ООО «ПКХ «Водоснабжение», оказывающей населению услуги по холодному водоснабжению и являющейся гарантирующим поставщиком, отсутствует проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия указывает, что отсутствие проекта, т.е. утвержденных границ и режима зон санитарной охраны для водопроводов и источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не позволяет определить необходимый комплекс мероприятий, направленных на максимальное снижение микробного и химического загрязнений воды поверхностных источников водоснабжения, что формирует условия, при которых источники питьевого водоснабжения могут создавать угрозу возникновения вредного воздействия на человека по химическому и биологическому факторам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сегежского муниципального района, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «ПКХ «Водоснабжение» обеспечить наличие утвержденного в соответствии с требованиями СанПиН 2.14.1110-02 проекта санитарной охраны источника водоснабжения (река Сегежа) в срок до ХХ.ХХ.ХХ г., взыскал с ответчика пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в (...) г.г. ответчик разрабатывал проект зон санитарной охраны источника водоснабжения реки (...). В отношении разработанных проектов были получены положительные экспертные и санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов требованиям санитарных правил. Вместе с тем, экспертная комиссия вернула проекты ответчику с замечаниями. Отмечает, что замечания экспертной комиссии в (...) году и в (...) году отличаются. Обращает внимание суда на то, что территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском районе выдал предписание от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому обществу установлен срок для аналогичных обязательств (утверждения проекта зон санитарной охраны) в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. В связи с чем отсутствует необходимость и законное основание для подачи настоящего иска. Указывает, что во исполнение выданного предписания от ХХ.ХХ.ХХ г. ответчиком был заключен договор с подрядной организацией от ХХ.ХХ.ХХ г. на выполнение работ по разработке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения (река Сегежа), согласно которому определен календарный план на выполнение работ. Ответчик принимает все меры по исполнению законодательства и выполнению требований предписания. В заключении экспертной комиссии указано на несоответствие границ зон санитарной охраны. Вместе с тем, границы зон санитарной охраны установлены нормативно-правовым актом муниципального органа - решением Совета Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г. №.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации (далее также – ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч.2 ст.43 ВК РФ).

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также – Федеральный закон №52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. №10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п.1.15 названных санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Согласно п.1.17 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ХХ.ХХ.ХХ г.; основной деятельностью юридического лица является забор, очистка и распределение воды.

ХХ.ХХ.ХХ г. Главой Сегежского городского поселения вынесено постановление № о наделении ООО «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» статусом гарантирующей организации, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения в границах муниципального образования «Сегежское городское поселения», организации передано имущество, предназначенное для бесперебойного и круглосуточного обеспечения потребителей холодной питьевой водой с использованием централизованной системы холодного водоснабжения в границах Сегежского городского поселения.

Согласно заключенному ХХ.ХХ.ХХ г. между Администрацией Сегежского городского поселения и ООО «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» договору № аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Сегежского городского поселения, владение и пользование этим имуществом на территории поселения в целях осуществления хозяйственной деятельности арендатора, связанной с бесперебойным и круглосуточным обеспечением потребителей холодной питьевой водой, с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, осуществляет ответчик (п.3.1 Договора аренды).

В соответствии с п.7.4.10 Договора аренды арендатор обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную п.3.1 Договора, и не прекращать эту деятельность без согласия арендодателя.

В силу п.7.4.23 Договора аренды арендатор обязуется проводить мероприятия, предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации, по обеспечению безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, нести ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

ХХ.ХХ.ХХ г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» заключен договор водопользования в отношении реки Сегежа, бассейн Белого моря, которая предоставляется в пользование для забора воды, размещения средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования.

В соответствии с ч. «х» п.18 Договора водопользования водопользователь обязан разработать согласовать в установленном законом порядке проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и представить его вместе с санитарно-эпидемиологическим заключением в уполномоченный орган (Министерство по природопользованию и экологии РК) для утверждения.

Таким образом, обязанности, исполнения которых от ответчика требует истец, возложены на ответчика как положениями действующего законодательства, так и добровольно приняты им на себя в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно п.п. 4,5 Административного регламента Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, и установлению границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, утвержденного Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 23 августа 2012 г. №1288, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия предоставляет государственную услугу по утверждению проектов зон санитарной охраны и установлению границ и режима зон.

ХХ.ХХ.ХХ г. Решением экспертной комиссии по оценке проекта зон санитарной охраны Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ООО «ПКХ «Водоснабжение» было отказано в утверждении предоставленного проекта зон санитарной охраны водозаборных сооружений г.Сегежа по тем основаниям, что в проекте отсутствовали данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе, промышленных и сельскохозяйственных объектов; отсутствовал план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнений источника; проект ЗСО основывался на фактах, полученных в (...) годах, сведения о реализации мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО отсутствовали. Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия обществу рекомендовано актуализировать проект.

ХХ.ХХ.ХХ г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» и ООО «ПКХ «Водоснабжение» заключен договор на оказание услуг по корректировке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

ХХ.ХХ.ХХ г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения (река Сегежа) требованиям СанПиН 2.14.1110-02, 02 июля 2017 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» также выдано экспертное заключение о соответствии Проекта требованиям СанПиН 2.14.1110-02.

Решением экспертной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. ООО «ПКХ «Водоснабжение» отказано в согласовании проекта, т.к. оно составлено с нарушением СанПиН 2.14.1110-02. В Решении экспертная комиссия указала, что, учитывая нахождение в проектируемых границах второго и третьего поясов ЗСО населенных пунктов: г.Сегежа, п.Волдозеро, п.Табойпорог, а также действующих предприятий: АО «Сегежский ЦБК», АО «РЖД», железнодорожных станций и возможно других объектов, оказывающих или могущих оказать отрицательное влияние на качество воды источника водоснабжения, перечень предусмотренных мероприятий по второму и третьему поясам ЗСО представленного Плана мероприятий не содержит конкретных разработанных водоохранных мероприятий для объектов, оказывающих и могущих оказать отрицательное влияние на качество воды источника водоснабжения; границы второго и третьего поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения определены неверно, координаты истока и устья реки указаны неверно.

Согласно экспертному заключению №790-г/З от 16 декабря 2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» проба воды поверхностного водоема (р.Сегежа – источник центрального водоснабжения), отобранная на насосной 1 подъема, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-01 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по санитарно-химическим показателям.

Таким образом, проект зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения ответчиком, несмотря на принимаемые меры, до настоящего времени не разработан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на ООО «ПКХ «Водоснабжение» в соответствии с положениями ст.ст. 11, 32 Федерального закона №52-ФЗ, п.п. 1, 4, 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-2 как на юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию источника водоснабжения и водопроводных сетей, возложена обязанность соблюдать и выполнять требование санитарно-эпидемиологического законодательства по обеспечению потребителей питьевой водой, и возложил обязанность на ответчика обеспечить наличие утвержденного в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения (река Сегежа) в срок до ХХ.ХХ.ХХ г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, действующее правовое регулирование, учитывая, что отсутствие разработанных проектов зон санитарной охраны вокруг объектов водоснабжения на территории Сегежского городского поселения, а также санитарно-эпидемиологических заключений по ним создает реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в границах поселения, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика ООО «ПКХ «Водоснабжение» указанные истцом в иске обязанности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок предписания, выданного уполномоченным органом в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском районе № от ХХ.ХХ.ХХ г. с аналогичным требованием, не истек, не может быть принят во внимание, поскольку не может препятствовать защите права, не является основанием для отказа в защите права. Тем более, что настоящий иск вытекает из правоотношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду отсутствие разработанных проектов зон санитарной охраны вокруг объектов водоснабжения в Сегежском городском округе, а также санитарно-эпидемиологических заключений по ним создает реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Иных, подлежащих проверке, доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи