Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2018 ~ М-7/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01.02.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-690/2018 по иску Ткачев К. Т., Ткачева А. В. к Утин О. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев К. Т., Ткачева А. В. обратились в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Просят взыскать с ответчика Утин О. А. в их пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., по *** в пользу каждого и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Представитель истцов адвокат Латышкин Е. В., действующий по доверенностям №...Д-5055 от дата и №...Д-3856 от дата, а также по ордерам №... от дата и №... от дата, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что фактически ответчик проживает на территории адрес, однако определением Советского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено.

Ответчик Утин О. А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что он фактически он проживает в квартире супруги по адресу: адрес70.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от дата), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    Из материалов дела, а именно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес следует, что Утин О. А., дата г.р., уроженец Башкирская АССР, адрес, дата выбыл по адресу: адресБ.

Таким образом, учитывая, что на дату поступления иска в суд на дата ответчик Утин О. А. не был зарегистрирован на территории адрес г.о. Самара, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Ссылку ответчика на то, что он фактически проживает по адресу: адрес70, суд принимает во внимание, однако учитывает, что на территории адрес он не проживает и не зарегистрирован, адрес: адрес16 не является последним известным местом жительства ответчика. Суд учитывает вышеуказанные сведения о месте регистрации ответчика, предоставленные адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п. 3 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ткачев К. Т., Ткачева А. В. к Утин О. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                   Курмаева А.Х.