Определение по делу № 2-39/2017 (2-2880/2016;) ~ М-2622/2016 от 12.12.2016

№2-39/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года                             с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием представителя истца Ахметова Э.И., действующего по доверенности № от 28.10.2016 г., ответчика Ибрагимова Ф.Ф., третьего лица Зайцевой И.Р., представителя Управления Росреестра по РБ Ахмеровой Г.А., действующей по доверенности № от 02.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.М. к Филиалу №6318 ПАО Банк ВТБ 24, Ибрагимову Ф.Ф. о признании последствий недействительности сделки путем приведения сторон по сделке в первоначальное положение, о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения,

установил:

Зайцева Е.М. обратилась в Кармаскалинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к Филиалу №6318 ПАО Банк ВТБ 24, Ибрагимову Ф.Ф. о признании последствий недействительности сделки путем приведения сторон по сделке в первоначальное положение, о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ПАО Банк ВТБ24 поступило письменное ходатайство, в котором просит направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, поскольку пунктом 7.1 оспариваемого договора аренды нежилого помещения и аренды земельного участка от 15 июля 2016 года предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из данного договора.

В судебное заседание истец Зайцева Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ахметов Э.И. возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Ответчик Ибрагимов Ф.Ф. не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Третье лицо Зайцева И.Р. возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Ахмерова Г.А. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу данной правовой нормы, стороны в соответствии с принципом диспозитивности вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Причем они вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Условиями договора аренды нежилого помещения и аренды земельного участка от 15 июля 2016 года, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и Зайцевой Е.М., предусмотрена договорная подсудность, в п. 7.1 договора указано, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Советском районном суде г.Уфы, то есть стороны точно и достоверно определили суд, который уполномочен ими в соответствии со ст.32 ГПК РФ на рассмотрение спора.

В силу ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной подсудности спора Советскому районному суду г.Уфа между истцом и ответчиком согласовано и является обязательным для суда, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Зайцевой Е.М. к Филиалу №6318 ПАО Банк ВТБ 24, Ибрагимову Ф.Ф. о признании последствий недействительности сделки путем приведения сторон по сделке в первоначальное положение, о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения передать в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья                    В.В.Минеева