Решение по делу № 33-4467/2020 от 23.01.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4467/20 Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при помощнике судьи	Д

    рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года апелляционные жалобы Ганичевой Анны Петровны, Ганичева Сергея Николаевича, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Шуваловой Веры Павловны на решение Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-593/19 по иску Ганичева Виталия Валериевича, Ковалевой Ариадны Валериевны к Ганичевой Анне Петровне, Ганичеву Сергею Николаевичу, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Шуваловой Вере Павловне о признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Ганичева С.Н., действующего в своих интересах и интересах Ганичевой А.П., представителя Ганичева С.Н. – Алексашина Б.М., нотариуса Шуваловой В.П., представителя Ганичева В.В., Ковалевой А.В. – Филюкова Д.Е., представителя третьего лица СПб ГКУ Жилищное агентство Колпинского района – Дмитриевой Н.А., судебная коллегия Санкт – Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ганичев В.В., Ковалева А.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что <...> В.Н. их отец, он умер 03 октября 2017 года, наследниками его имущества являются: они, как дети наследодателя, мать <...> В.Н. – Ганичева А.П., супруга <...> Н.Д., их отцу на праве собственности принадлежала квартира №... в доме №... по ул. <адрес> в г. Колпино. 09.04.2018 Ганичевой А.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, супруга умершего от оформления наследственных прав отказалась. Ганичева А.П., став собственником указанной выше квартиры, 15.11.2018 подарила ее Ганичеву С.Н. Истцы указывают на то, что поскольку их отец был зарегистрирован вместе с ними в квартире №... дома №... по ул. <адрес> в г. Колпино, они после его смерти приняли наследство, что выразилось в том, что в их пользовании находятся вещи, принадлежавшие умершему, они производили за отца оплату коммунальных услуг, то, они (истцы) должны быть признаны наследниками, принявшими наследство; свидетельства о праве на наследство, выданные Ганичевой А.П. 09 апреля 2018 года должны быть признаны недействительными; Ганичева А.П. должна быть признана недостойным наследником, так как информация о наличии истцов как наследников была ею скрыта, право истцов на принятие наследства после отца было нарушено выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство; договор дарения квартиры от 15.11.2018, на основании которого Ганичева А.П. распорядилась наследственным имуществом является недействительным; за каждым из истцов должно быть признано право по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № №... в доме № №... по ул.<адрес> в г.Колпино, на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Решением Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 03 сентября 2019 года исковые требования Ганичева В.В., Ковалевой А.В. удовлетворены частично:

признан недействительным договор дарения от 15 ноября 2018 года квартиры №... по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, ул.<адрес>, д.№... в пользу Ганичева С.Н.;

признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 78 АБ №... и 78 АБ №... от 09 апреля 2018 года в пользу Ганичевой А.П.;

Ганичев В.В. и Ковалева А.В. признаны наследниками первой очереди по закону, принявшими наследственное имущество после <...> В.Н., умершего 03 октября 2017 года;

за Ганичевым В.В., Ковалевой А.В., Ганичевой А.П. признано право собственности за каждым по 1/3 доли в праве.

В удовлетворении требований Ганичева В.В., Ковалевой А.В. о признании недостойным наследником Ганичевой А.П. отказано.

В апелляционных жалобах Ганичевы А.П., С.Н.. нотариус Шувалова В.П. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Ганичев В.В., <дата> года рождения, и Ковалева (до брака Ганичева) А.В., <дата> года рождения, являются детьми <...> В.Н.; ответчик Ганичева А.П. – мать Ганичева В.Н., третье лицо по делу Ганичева Н.Д. - супруга <...> В.Н.

<...> В.Н. умер 03 октября 2017 года.

<...> В.Н. на момент смерти принадлежала квартира №... в доме №... по ул. <адрес> в г. Колпино, денежные вклады.

Завещание при жизни <...> В.Н. не составлял.

28 октября 2017 года ответчица Ганичева А.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.80, т.1). Третье лицо Ганичева Н.Д. 10 февраля 2018 года – с заявлением об отказе в принятии наследства в пользу матери умершего Ганичевой А.П. (л.д.80, оборот, т.1).

09 апреля 2018 года Ганичевой А.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества вошли квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, ул.<адрес>, д.№..., кв.№... (л.д.112-117, т.1), денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ №..., №..., №... (л.д.73-74, 88-89, т.1).

Из материалов наследственного дела следует, что умерший был зарегистрирован вместе со своими совершеннолетними детьми – истцами по настоящему делу по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, ул.<адрес>, д.№..., кв.№... (л.д.16, т.1).

При обращении к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав ответчик Ганичева А.П. (мать умершего) не сообщила нотариусу о наличии других наследников.

06 октября 2018 года по истечении установленного законом срока истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.95-96, т.1).

14 ноября 2018 года нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как ответчица 13 ноября 2018 года отказалась включить истцов в число наследников (л.д.104-105, т.1).

15 ноября 2018 года Ганичева А.П., став собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Колпино, ул.<адрес>, д.№..., кв.№..., подарила ее <...> С.Н. (л.д.11, т.2). Право собственности <...> С.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст.1155 ГК РФ).

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ст.1155 ГК РФ).

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ст.1117 ГК РФ).

В подпункте «б» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным не требуется, поскольку такой гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда, например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы.

Суд первой инстанции, установив выше приведенные обстоятельства, руководствуясь назваными выше нормами права, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик Ганичева А.П. скрыла от истцов информацию о смерти <...> В.Н., в связи с чем срок, предусмотренный законом для оформления наследственных прав, истцами пропущен по уважительной причине, этот срок может быть восстановлен, кроме того, в ходе разбирательства дела нашел подтверждение факт того, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а поэтому истца должны быть признаны наследниками, принявшими наследство после <...> В.Н., свидетельства о праве на наследства, выданные нотариусом Ганичевой А.П. должны быть признаны недействительными, договор дарения квартиры, заключенный между Ганичевой А.П. и Ганичевым С.Н., также должен быть признан недействительным, за Ганичевым В.В., Ковалевой А.В., Ганичевой А.П. необходимо признать право собственности за каждым по 1/3 доли в праве на наследственное имущество. Одновременно с этим, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании Ганичевой А.П. недостойным наследником.

С решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцов о признании их наследниками, принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Ганичевой А.П., признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между Ганичевой А.П. и Ганичевым С.Н., признании за Ганичевым В.В., Ковалевой А.В., Ганичевой А.П. права собственности за каждым по 1/3 доле в праве на наследственное имущество судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в подтверждение своих доводов о том, что ими были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, указали, что ими осуществлялась оплата коммунальных услуг по квартире, в которой они и <...> В.Н. зарегистрированы, также у них после смерти отца осталось принадлежавшее ему имущество: обручальное кольцо, запонки, пластинки, тетрадь с записями отца.

Судебная коллегия не может принять указанные доказательства в качестве основания для удовлетворения заявленных истцами требований о признании их принявшими наследство, так как, как следует из материалов дела, истцы и <...> В.Н. были зарегистрированы в квартире №... дома №... по ул. <адрес> в г. Колпино, однако, <...> В.Н. в указанной квартире длительное время, более 20 лет, не проживал, поскольку в 1993 году брак между ним и матерью истцов был расторгнут, в 2000 году <...> В.Н. был лишен родительских прав в отношении своих детей - истцов. Квитанции об оплате, на которые истцы ссылаются, не свидетельствуют о несении истцами расходов по содержанию имущества, принадлежащего умершему <...> В.Н., поскольку квартира, по которой производились платежи, <...> В.Н. не принадлежит и не принадлежала, квитанции свидетельствуют лишь о внесении платы за коммунальные услуги, более того, квитанции представлены за период, в который истцы не располагали информацией о смерти <...> В.Н., также из квитанций следует, что платежи истцами не осуществлялись, оплата производилась иным лицом - <...> Л.Д.

Ссылка истцов на то, что они приняли наследство, получив в пользование имущество умершего: обручальное кольцо, запонки, пластинки, тетрадь с записями отца, также отвергается судебной коллегией, поскольку, как пояснили истцы в ходе судебного разбирательства и подтвердили в суде апелляционной инстанции, названное имущество было оставлено отцом в квартире при уходе из семьи, то есть возможность распорядиться этим имуществом истцы получили возможность при жизни <...> В.Н.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцами достаточных доказательств в подтверждение факта принятия наследства, позволяющих прийти к выводу, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства истцы действительно совершили действия, направленные на фактическое принятие наследства, представлено не было.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что истцы о смерти <...> В.Н., зарегистрированного вместе с ними в квартире и умершего 03.10.2017, узнали только 12.09.2018, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились 06.10.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, поскольку пришел к выводу о том, что Ганичева А.П. преднамеренно скрывала от истцов смерть <...> В.Н.

Судебная коллегия находит такой вывод суда необоснованным.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших им получить информацию о состоянии здоровья <...> В.Н., общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. Судебная коллегия считает, что истцы, достигнув совершеннолетия, могли проявить интерес к судьбе наследодателя, что позволило бы им своевременно узнать о его смерти.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик Ганичева А.П. скрыла информацию об истцах, как наследниках, несостоятельна, поскольку законом на наследников не возложена обязанность по извещению об открытии наследства иных наследников, а на нотариуса не возложена обязанность по розыску наследников.

Обстоятельства, по которым истцам не было своевременно известно о смерти отца, не носят объективный характер, зависели исключительно от воли самих истцов, истцы, имея намерение и желание общаться с <...> не были лишены возможности проявить заинтересованность к его жизни и судьбе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для признания причин пропуска срока принятия наследства и его восстановления не имелось.

Исходя из принципа диспозитивности гражданско-правовых отношений, реализация гражданских прав, в том числе наследственных прав, зависит от воли субъекта таких правоотношений. В этой связи реализация наследственных прав истцами, которые не проявляли интереса к жизни наследодателя на протяжении длительного времени, не может быть поставлена в зависимость от сообщения ответчиком нотариусу сведений о наличии иных наследников; соответствующая обязанность у ответчика, как указано выше, отсутствует.

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании их наследниками, принявшими наследство, восстановлении истцам срока принятия наследства, то, как следствие, отсутствовали и основания для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Ганичевой А.П., признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между Ганичевой А.П. и Ганичевым С.Н., признании за Ганичевым В.В., Ковалевой А.В., Ганичевой А.П. права собственности за каждым по 1/3 доле в праве на наследственное имущество.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этой части требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании Ганичевой А.П. недостойным наследником истцами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года в части удовлетворения требований Ганичева Виталия Валериевича, Ковалевой Ариадны Валериевны о признании их принявшими наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора дарения квартиры недействительным, признании права на доли наследственного имущества отменить. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:    подпись

Судьи: подпись