Решение по делу № 2-3785/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-3785/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 года. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой С.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения незаконным, обязании провести учет изменений земельного участка, выдать кадастровый паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова С.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о признании решения незаконным, обязании провести учет изменений земельного участка, выдать кадастровый паспорт, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Филимонова С.А. исковое заявление поддержала, пояснила, что она является членом СНТ «Загорье». В ее собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснила, что указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не менялись, споров и разногласий по местоположению границ никогда не было. Пояснила, что при проведении работ в связи с уточнением местоположения границы и площади в отношении ее земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план, после сдачи указанного межевого плана в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО ей был получен отказ в учете изменений объекта недвижимости, с которым она не согласна. В связи с чем просила суд признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО произвести учет изменений объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО выдать необходимые кадастровые документы для последующего оформления земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются расписки (л.д.), о причинах неявки суд не известил. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Из представленного отзыва на исковое заявление представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО усматривается, что заявленные требования ответчик не признает. Указывает, что в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поступило заявление Филимоновой С.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Результатом данной кадастровой процедуры является кадастровый паспорт земельного участка с уточненной площадью для последующей регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № МО-12/РКФ-141200 в связи с нарушением п.2.ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г., № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэконом развития России от 04.02.2010 г. № 42. Так как уточненная площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>., площадь этого же земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты>., что отражено в свидетельстве о праве собственности на землю. В межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие давность пользования земельным участком, фактическое месторасположение границ данного земельного участка. Сведения о месторасположении, площади земельного участка истца внесены в ГКН с достаточной точностью, и данные сведения противоречат сведениям, внесенным кадастровым инженером в межевой план, при этом документов, подтверждающих правомерность пользования истцом земельным участком, площадью, превышающей указанную в свидетельстве о праве собственности на землю, не представлено. При составлении межевого плана кадастровый инженер в данном случае должен руководствоваться сведениями о фактическом месторасположении границ земельного участка, содержащимися в том числе и в картах и планах. Внесение сведений в ГКН о месторасположении границ земельного участка истца может быть внесено на основании заявления о кадастровом учете, необходимых документов и межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты>. По мнении представителя ответчика заявление истца в кадастровый орган об уточнении месторасположения границ ее земельного участка обусловлено не уточнением границ, а самовольным захватом дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>., что является основанием для вынесения решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Кроме того, поскольку в настоящее время не установлены градостроительные регламенты, уточненная площадь земельных участков не должна превышать площадь, внесенную в государственный кадастр недвижимости на величину более чем на десять процентов величины площади земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Здравница» председатель Клюенков А.С. в судебном заседании считал исковые требования Филимоновой С.А. обоснованными. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен истице в собственность в 1995 году, границы земельного участка не менялись, споров и разногласий по местоположению границ никогда не было. Просил исковые требования Филимоновой С.А. удовлетворить.

Третье лицо- кадастровый инженер Осипов С.А. в судебном заседании считал исковые требования Филимоновой С.А. обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Филимоновой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Филимонова С.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в кадастровый орган с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в удовлетворении заявления, т.к. площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> (л.д.42-43).

Не согласившись с данным решением, Филимонова С.А. просит признать его незаконным, обязать ответчика провести учет изменений земельного участка, выдать кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд полагает, что данной нормой закона устанавливается, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости принимается в том случае, если уточняемая при межевании площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе и содержащуюся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, и только в том случае, если такой предельный размер участка не установлен, учитывается величина – десять процентов площади земельного участка.

Согласно Закону Московской области от 17.06.2003 г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, который составляет 600 кв.м.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, предназначенного для садоводства, составляет <данные изъяты>. Размер превышения площади земельного участка заявителя составляет <данные изъяты> что меньше установленного законом предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для садоводства.

Земельный участок истца площадью <данные изъяты> находится в пределах территории СНТ «Загорье», что подтверждается выкопировкой генплана СНТ (л.д.).

Довод ответчика, что нормы закона Московской области в данном случае не применяются, т.к. участок истца находится в его собственности, а не вновь выделяется, является неправильным. Согласно п.1 ч.5 ст. 27 Закона от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что границы участка могут быть уточнены с превышением уточняемой площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Предельные минимальные нормы земельных участков для садоводства установлены Законом Московской области от 17.06.2003 г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области». Таким образом, речь в данной норме идет об уточнении границ ранее выделенных, а не вновь выделяемых участков. Никаких ограничений по применению в зависимости от вида права, на котором участок принадлежит заявителю, п.1 ч.5 ст. 27 Закона от 24.06.2007 г. №221-ФЗ не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возражения органа кадастрового учета являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, следовательно, заявленные требования Филимоновой С.А. о признании решения кадастрового органа незаконным подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», от 07.06.1996г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой С.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения незаконным, обязании провести учет изменений земельного участка, выдать кадастровый паспорт удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Филимоновой С.А. в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести учет изменений земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для садоводства из земель населенных пунктов, и выдать Филимоновой С.А. кадастровый паспорт.

Разъяснить представителю ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, что он вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение в мотивированном виде изготовлено 29.11.2012года.

Судья Зубова И.Э.