Решение по делу № 2-1784/2012 ~ М-590/2012 от 27.01.2012

№ 2-1784/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г.                                                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием истца Рыжовой Л.А.,

представителя ответчика - адвоката Полонской Р.Ф. по ордеру № ... от < дата > г., третьих лиц Боголюбова М.Ю., Боголюбова С.В.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Л.А. к Боголюбову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Л.А. обратилась в суд с иском к Боголюбову А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и о снятии его с регистрационного учета в данной квартире. В обоснование иска указано, что указанная квартира была предоставлена ей по договору социального найма. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают: ее сыновья Боголюбов М.Ю., Боголюбов С.В., внук Боголюбов А.М. и внук Боголюбов А.С., который около ... лет не проживает, коммунальные услуги и другие меры по содержанию квартиры не оплачивает. Кроме того, по адресу: ... приходят корреспонденция от налоговых и других органов, что создает неудобства для истца.

В судебном заседании истец Рыжова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Боголюбова А.С. утратившим право пользования ... ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила суду, что Боголюбов А.С. не проживает в квартире около ... лет. Внука Боголюбова А.С. ей пришлось зарегистрировать у себя в < дата > году, забрав его у матери из ... в связи с тем, что его мать злоупотребляла спиртными напиткам. После окончания 9 класса в < дата > году Боголюбова А.С. забрала его мама Боголюбова Т.И.. Больше она внука не видела. Также пояснила суду, что членом семьи Боголюбов А.С. не является.

В судебное заседание ответчик Боголюбов А.С. не явился. По адресу: ... ответчику неоднократно направлялись повестки, и судебная телеграмма, с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако судебная телеграмма возвращена в суд < дата > г. с отметкой о невручении ввиду непроживания Боголюбова А.С.. А потому, поскольку у ответчика Боголюбова А.С., место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата > года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (Советского районного филиала) Полонскую Р.Ф. в качестве ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Полонская Р.Ф. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в Советском районе г. Уфы, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по РБ в Советском районе г.Уфы и суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по РБ в Советском районе г.Уфы.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Рыжова Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ... Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы: с < дата > г. Боголюбов М.Ю. - ее сын, с < дата > г. Боголюбов С.В.- ее сын, с < дата > г. Боголюбов А.М. - ее внук, с < дата > г., Боголюбов А.С. - ее внук, о чем свидетельствует справка о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы. Нанимателем указанной квартиры является Рыжова Л.А., что подтверждается лицевым счетом № ... ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социально го найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с приведенными нормами ЖК РФ, является факт длительного не проживания ответчика в жилом помещении, добровольность ухода из этого жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик Боголюбов А.С. с < дата > года выехал из жилого помещения в ее отсутствие в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Третье лицо, Боголюбов С.В., в судебном заседании пояснил, что Боголюбов А.С. является его сыном. ... лет назад его сын после окончания школы уехал с матерью в ... .... С бывшей женой он вместе не проживает, отношений с ней не поддерживает. В связи с тем, что за Боголюбова А.С. необходимо оплачивать коммунальные услуги необходимо снять его с регистрации.

Третье лицо Боголюбов М.Ю., в судебном заседании показал, что Боголюбов А.С. является его племянником, который не проживает с ними с < дата > года. Ответчика забрала его мама после окончания школы ..., связи с ним он не поддерживает, точное место жительства Боголюбова А.С. он не знает.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 следует, что он является соседом Рыжовой Л.А. и проживает в своей квартире не менее ... лет. Внука Рыжовой Л.А.- Боголюбова А.С. он не знает и когда он вселился в свою квартиру ответчик в квартире истца не проживал, не приходил никогда и не вселялся.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17. следует, что она является соседкой Рыжовой Л.А., а также знала ответчика Боголюбова А.С.. Живет в своей квартире более ... лет и бывает дома у истца. Внука Боголюбова А.С. в последний раз видела больше ... лет, когда он окончил школу. Также пояснила суду, что ответчик выехал добровольно, Рыжова Л.А. его не выгоняла. Куда он уехал, она не знает.

Суд считает показания данных свидетелей достоверными и объективными, поскольку они длительное время проживают по соседству с семьей заявителя, общаются с ней, бывают в спорной квартире осведомлены об обстоятельствах их жизни, а кроме того у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Факт регистрации ответчика в спорное жилое помещение не порождает права на это жилое помещение. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.04.95г. следует, что «регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилье». Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих с ним является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Об этом также указано в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г.

С учетом изложенного, суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить достаточным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением и не должен ограничивать жилищные права истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ: «При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Объяснения истца, третьего лица Боголюбова С.В., Боголюбова М.Ю., показания свидетелей приводят суд к выводу, что ответчик добровольно и навсегда, выехал из ..., где не проживает около ... лет.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Боголюбов А.С., имея реальную возможность воспользоваться спорным жильем, в спорную квартиру не вселялся, в связи с чем его бездействие не свидетельствует о временном отсутствии в спорном жилом помещении.

Таким образом, длительное отсутствие Боголюбова А.С. в спорном жилом помещении, с < дата > года по настоящее время, не свидетельствует о его временном характере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с 2002 года Боголюбов А.С. добровольно отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и прав на пользование спорным жилым помещением.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из копии лицевого счета № ... следует, что задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру находящуюся по адресу: ..., ... не имеется. Все вышеуказанные расходы с < дата > года по настоящее время производятся только истицей Рыжовой Л.А..

Таким образом, суд считает установленным, что с < дата > года по день рассмотрения дела обязательства по договору социального найма ответчиком не исполняются, Боголюбов А.С. не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, к наймодателю - Жилищное ремонтно - эксплуатуционное предприятие Советского района и нанимателю - Рыжовой Л.А. с требованием о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения Боголюбов А.С. не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также принимается во внимание, что в спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что его отсутствие в спорной квартире с < дата > года носит длительный и постоянный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Боголюбов А.С. действительно утратил право пользования жилым помещением - ... ..., поскольку в течение длительного времени он в указанном жилом помещении не проживает, вещей его там нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Рыжовой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда. Следовательно, ответчик - Боголюбов А.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ... ...

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыжовой Л.А., - удовлетворить.

Признать Боголюбова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... и снять его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Данное решение является основанием для снятия Боголюбова А.С. с регистрационного учета по адресу ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                                                       С.Я. Власюк