Постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2015 по делу № 10-14414/2015 от 14.10.2015

судья: Никитин В.Ф.                                 дело № 10-14414/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                               21 октября 2015 года

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления  прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение № * и ордер № * от *,

осужденного Глушинского Е.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании 21 октября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Глушинского Е.И. и защитника – адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2015 года, которым:

ГЛУШИНСКИЙ Е.И., ***********, ранее судимый: 1) 30 августа 2010 года Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 23 декабря 2010 года Подольским городским судом Московской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденный 27 апреля 2015 года по отбытию срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 528 от 31.12.2014 года) к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Мера пресечения осужденному Глушинскому Е.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Глушинскому Е.И. исчислен с 21 августа 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания приговору Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года – с 28 октября 2010 года по 27 апреля 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с Глушинского Е.И. в качестве компенсации морального вреда – удовлетворен частично.

Взыскано с Глушинского Е.И. в пользу К. в счет возмещения морального вреда ** рублей.

Признано за потерпевшей К. право на возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснения осужденного Глушинского Е.И., защитника – адвоката Сухаревой С.Н., по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Глушинский Е.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. 

В судебном заседании Глушинский Е.И. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Глушинский Е.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконном, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что он оказал первую помощь после совершения ДТП. Отмечает, что потерпевший остановил свой автомобиль на запрещающем месте стоянки и фактически явился инициатором происшествия. Кроме того, считает, что наказание по предыдущим приговорам он отбыл в полном объеме, положения ч.5 ст.69 УК РФ к нему применены необоснованно. Также считает, что к нему должна быть применена амнистия. Поэтому просит приговор суда изменить, применить к нему акт об амнистии.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Савватеев Е.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Глушинский Е.И. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, *************. Считает, что у суда были все основания применить положения ст.73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив Глушинскому Е.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Глушинского Е.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Глушинскому Е.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, что к нему должна быть применена амнистия, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку на основании п.10 Постановления Государственной Думы РФ № 6578-6 ГД от 24.04.2015 года «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Согласно материалам дела, Глушинскому Е.И. назначено наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ за преступления, одно из которых – ч.2 ст.228 УК РФ, подпадает под действие п.13 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Глушинскому Е.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, *****. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, *********, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Глушинского Е.И., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Глушинскому Е.И. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания с лишением права управления транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд находит назначенное Глушинскому Е.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░