Решение по делу № 2-1073/2013 ~ М-1070/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-1073/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 сентября 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 06 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Т., Я. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Т., Я. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ххххх рублей 00 коп., а также возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ххххх года между индивидуальным предпринимателем З. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, сроком действия с ххххх года по ххххх года, о чем выдан страховой полис серии ххххх. ххххх года на ххххх км. автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Т., управляя мотоциклом марки ххххх «ххххх», не выполнил требования, предусмотренные п. 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего водитель автомобиля марки «ххххх» П. допустил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Вольво» причинены механические повреждения. Во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства истцом выплачена ИП З. сумма страхового возмещения в размере ххххх рублей 00 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ООО «Росгосстрах» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению представитель по доверенности М. просила рассмотреть дело без участия представителя общества.

Определением Вельского районного суда от 06 сентября 2013 года ответчику Т., место жительство которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя адвокат Вельской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Т., место жительство которого неизвестно, адвокат Вельской коллегии адвокатов Л. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что у него отсутствуют полномочия на признание иска.

Ответчик Я. и третье лицо З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между индивидуальным предпринимателем З. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, по которому застрахован риск за «ущерб», лица допущенные к управлению - без ограничений. Срок действия договора с ххххх года по ххххх года. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии ххххх от ххххх года.

ххххх года заключено дополнительное соглашение к договору (полису) добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым п. 13.18 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 изложен в следующей редакции: в случае повреждения: не более двух смежных (сопряженных) деталей кузова ТС – по одному страховому случаю, один раз в год; стекол и приборов внешнего освещения ТС (за исключением боковых зеркал и/или стеклянной крыши); предоставление документов из компетентных органов не требуется. При возмещении ущерба без предоставления документов из компетентных органов в состав страховой выплаты не включается ущерб, вызванный обнаруженными в процессе ремонта скрытыми дефектами и повреждениями.

ххххх года, в период действия договора от ххххх года, на ххххх км. ххххх м. автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» около ххххх часов 00 минут Т. управлял мотоциклом марки ххххх «ххххх» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование регулировщика об остановке, тем самым создал помеху для встречного автомобильного транспорта, в результате автомашина марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, под управлением П., допустила опрокидывание.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ххххх года, в результате нарушения Турушевым В.Я. пункта 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, собственником которого является индивидуальный предприниматель З., причинены механические повреждения: ххххх.

По данному факту ххххх года старшим инспектором ОВ ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району К. вынесено постановление ххххх по делу об административном правонарушении, которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного средства является Турушев В.Я., поскольку именно из-за его действий произошло дорожно-транспортное происшествие и в результате которых автомобилю марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, были причинены механические повреждения.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский» мотоцикл марки ххххх без государственного знака в РЭО ОГИБДД ОМВД России «Вельский не зарегистрирован.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ххххх года следует, что собственником мотоцикла ххххх является Я.

В соответствии с объяснениями Т. от ххххх года ххххх года около 17 часов 00 минут он управлял мотоциклом ххххх «ххххх» без государственного регистрационного знака по доверенности.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ххххх года Т. управлял мотоциклом на законном основании. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому Я. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, являлся индивидуальный предприниматель З.

Между собственником автомашины марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, З. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В период действия договора добровольного страхования ххххх года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ххххх года ООО «ххххх», стоимость ремонта автомашины «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, составила ххххх рубля 00 коп., стоимость материального ущерба составила ххххх рублей.

ххххх года представитель заявителя М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с платежным поручением № ххххх от ххххх года ООО «Росгосстрах» произвело выплату в пользу индивидуального предпринимателя З. в сумме ххххх рубля 00 коп.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнила обязательства перед потерпевшим, перечислив страховое возмещение.

Вследствие наступления страхового случая, страховщик понес убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате невыполнения Т. требований действующего законодательства, наступил страховой случай.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере ххххх рублей 00 коп. (с учетом износа).

Учитывая, что Т. за допущенное нарушение п. 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности, страховщик выплатил индивидуальному предпринимателю З. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ущерб, возникший в результате неправомерных действий ответчика, следовательно, с Т., управляющего мотоциклом на основании доверенности, должны быть взысканы в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 1053288 рублей 00 коп. В удовлетворении исковых требований к Я. должно быть отказано.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Т. подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Т., Я. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в размере ххххх рублей 00 коп., в счет возврата государственной пошлины ххххх рублей ххххх коп., всего – ххххх рубля ххххх коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в удовлетворении исковых требований к Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак