Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4374/2018 от 26.01.2018

Судья Пчелинцева С.Н. Дело № 33а-4374/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Горохове С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года апелляционную жалобу Грушевого К.О. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области к Грушевому К. О. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2014 и 2015 годы.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грушевого К.О. недоимки по страховым взносам в ПФР на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку в сумме <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку в сумме <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам в ФФОМС – <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировало тем, что Грушевой К.О. является действующим адвокатом, соответственно, страхователем - плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования. В связи с тем, что Грушевой К.О. не подал в налоговый орган соответствующую отчетность за 2014 год, он должен уплатить страховые взносы в размере, определенном как восьмикратный фиксированный размер, установленный федеральным законом на начало финансового года. Кроме того, за ним числится задолженность по страховым взносам и пени в ПФ РФ и ФФОМС за 2015 год. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени до настоящего времени не исполнены.

Грушевой К.О. в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Грушевой К.О. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушениями норм процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что о наличии в Сергиево-Посадском городском суде административного дела о взыскании с него недоимки по страховым взносам, как и о судебном заседании, назначенном на 20.09.2017, Грушевой К.О. извещен не был, - доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что в течение двух дней (7 и 8 сентября) организация почтовой связи не вручила адресату отправленную судом телеграмму, не свидетельствует об уклонении административного ответчика от ее получения (л.д. 45).

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о предъявленных к нему требованиях, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя административный иск и взыскивая с Грушевого К.О. недоимку по страховым взносам за 2014 год и пени на данную недоимку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, исходил из того, что Грушевой К.О. как адвокат, не представивший в налоговый орган соответствующую налоговую отчетность (декларацию), обязан уплатить страховые взносы за 2014 год, исходя из 8-кратного размера фиксированного платежа.

Вместе с тем, суд не исследовал и не отразил в обжалуемом решении, какую именно декларацию (по какой форме) должен был представить административный ответчик в налоговый орган, каким законом на него возложена данная обязанность.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года отменить, делонаправить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи