Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2016 ~ М-265/2016 от 17.02.2016

гражданское дело № 2-598/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием представителя истца Солдатовой Н.М. – Юрченко С.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и Солдатовой Н.М. заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджии) – <данные изъяты> В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>., с учетом площади балкона <данные изъяты> Указывая на то, что разница площади квартиры, указанной в договоре на долевое участие и фактически полученной составляет <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору в размере <.....> <данные изъяты> кв.м. х <.....>), неустойку за нарушение удовлетворения досудебной претензии в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.....>, расходы за составление доверенности на представителя в размере <.....>, а также штраф (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель Солдатовой Н.М. – Юрченко С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Солдатова Н.М., представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест», представители третьих лиц – ООО «Монолитинвест плюс», ООО «Монолитхолдинг», ООО «Меридиан», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО5 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений названной нормы права, а также ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> (л.д. 7-8).

По условиям указанного договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес> и передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.2 договора, срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года, при этом застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ является двухкомнатная квартира (строительный №), общей площадью, с учетом площади балкона (лоджии) – <данные изъяты>.

Стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства по договору определена в размере <.....>. Общая сумма договора составляет <.....> (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» (участник) и Солдатовой Н.М. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого участник уступает истцу на возмездной основе право требования объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – <адрес>, на 9 этаже, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – <данные изъяты> строительный номер квартиры – <данные изъяты> (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 2.3, 2.4 договора, в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с участником на сумму <.....> при подписании настоящего договора, что эквивалентно <данные изъяты> исходя из стоимости за 1 кв.м. объекта – <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи застройщик ООО ФСК «Монолитинвест» передал участнику Солдатовой Н.М. двухкомнатную <адрес> (кроме того, площадь балконов и лоджий – <данные изъяты>.), в <адрес>.

Кроме того, из акта приема-передачи следует, что участник оплатил 100 % стоимости указанной квартиры согласно договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свое обязательство по финансированию жилого дома (л.д. 11).

Факт оплаты также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> (л.д. 28)

Право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Солдатовой Н.М. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из кадастрового паспорта на указанное жилое помещение следует, что площадь помещения составляет <данные изъяты>., площадь балкона с учетом понижающего коэффициента – <данные изъяты>

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по <адрес> находится на 9 этаже, состоит из двух комнат, общая площадь (без учета балконов, лоджий) – <данные изъяты>., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> площадь балконов, лоджий – <данные изъяты> (л.д. 51).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Между тем, положения ст. 15 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не подлежит применению к гражданско-правовым отношениям между сторонами, предусмотренным договором уступки права, согласно которому стоимость квартиры определяется исходя из фактической общей площади квартиры и стоимости одного квадратного метра.

Согласно приложению к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.37. Инструкции о проведении учета жилой площади жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, следует, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами для балконов 0,3.

Как указано выше, общая площадь объекта недвижимости (без учета балконов, лоджий) составляет <данные изъяты>., площадь балкона – <данные изъяты> Таким образом, поскольку общая площадь квартиры включает в себя площадь балкона с учетом понижающего коэффициента, фактическая площадь спорной квартиры, с учетом площади балкона составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. – площадь квартиры + <данные изъяты> - площадь балкона с учетом понижающего коэффициента (<данные изъяты>)).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО «Меридиан», согласно которым общая площадь квартиры по адресу: <адрес> без учета балкона составляет – <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>., площадь балкона с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты>., площадь балкона без учета понижающего коэффициента – <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что общая площадь переданного истцу по договору уступки прав требования жилого помещения меньше, чем указано в договоре о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь спорной квартиры, с учетом площади балкона определена – <данные изъяты> (тогда как истцу передано жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Солдатовой Н.М. излишне уплаченные денежные средства в размере <.....>, исходя из стоимости объекта долевого строительства за 1 кв.м. – <.....> (<данные изъяты>).

Разрешая требования Солдатовой Н.М. в части взыскания с ответчика в ее пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Н.М. направила ответчику претензию о возврате излишне уплаченной суммы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до обращения с настоящим иском в суд ответчик требования истца оставил без удовлетворения (л.д. 12).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг), а также исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с <.....> до <.....>, находя указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ответчиком нарушены права Солдатовой Н.М. как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований истца, возложив на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда в размере <.....>.

Поскольку факт нарушения прав Солдатовой Н.М., как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет <.....> ( <.....>) х 50%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере <.....>, суд находит требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрченко Д.А. (исполнитель) и Солдатовой Н.М. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по представительству интересов заказчика в досудебном (претензионном) споре с ООО ФСК «Монолитинвест», и именно: изучение представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы, составление и подача застройщику досудебной претензии. Стоимость оказанных услуг по договору определена в размере <.....>, из которых: <.....> – юридическая консультация, <.....> – составление досудебной претензии, <.....> – подача досудебной претензии. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны услуги в полном объеме, расчет произведен полностью, денежные средства в размере <.....> исполнитель получил лично (л.д. 13,14).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем в рамках вышеприведенного договора, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <.....>, полагая, что такой размер расходов в рассматриваемом случае соответствует требованиям разумности.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей – Юрченко Д.А. и Юрченко С.А., которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере <.....>.

Разрешая указанные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солдатова Н.М. уполномочила ФИО6 и ФИО3 вести свои дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном суде РФ, Арбитражных судах, службе судебных приставов, органах прокуратуры, налоговых органах, во всех органах государственной власти и управления, в органах внутренних дел, других учреждениях и организациях, для чего предоставлено право делать от имени Солдатовой Н.М. заявления, предъявлять и получать необходимые справки и документы, подписывать любые документы, а также осуществлять иные права и обязанности, указанные в доверенности (л.д. 15).

Доверенность выдана сроком на три года с обширным кругом полномочий, что не позволяет суду сделать вывод о том, что данная доверенность была выдана Солдатовой Н.М. для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы по оформлению указанной доверенности в заявленном истцом размере <.....> возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Солдатовой Н.М. подлежит взысканию сумма в размере <.....>, из которых: <.....> – излишне уплаченная сумма, <.....> – неустойка, <.....> – компенсация морального вреда, <.....> – штраф, <.....> – судебные расходы.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> (<.....> за требование имущественного характера + <.....> за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░ <.....>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.