Решение по делу № 2-136/2014 ~ М-123/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-136/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года                                      село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Хомушку А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № №, согласно которому он обязался перед ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 ее обязательства по возврату денежных средств Банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банком и ответчиком ФИО2 в размере 300 000 рублей под 15 % годовых. Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены полностью и в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, его и ФИО4, в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 16 755 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сут-Хольского РОСП было возбуждено исполнительное производство № и с его заработной платы были произведены удержания на общую сумму 17 928 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 880 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 047 рублей 70 копеек. Исполнительное производство в отношении него было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением обязательства, то есть в связи с окончанием. Считает, что согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком (Заемщиком) своего обязательства перед Банком отвечает он. Впоследствии к нему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также он вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. При подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в сумме 717 рублей 14 копеек, что в дальнейшем подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга, погашенную им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 928 рублей 58 копеек в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 58 копеек.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в суд не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе, иск поддерживает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № №. Также в обеспечение обязательства были заключены договоры поручительства физических лиц № №, № с ФИО3, ФИО1 в соответствии с которым они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В силу кредитного договора заемщики взяли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых с окончательным сроком возврата (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. ОАО «Россельхозбанк» заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 16 755 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 670 рублей 23 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед Банком по кредитному договору № №, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, согласно которому ФИО1 обязался перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 ее обязательства по возврату денежных средств Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора по иску ОАО «Россельхозбанк» решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме и в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 взыскана сумма в счет кредитной задолженности в размере 16 755 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек, в счет возмещения по уплате государственной пошлины с каждого по 167 (сто шестьдесят семь) рублей 56 копеек.На основании судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является кредитные платежи в размере 16 755 рублей 68 копеек,

Пунктом 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Это означает, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, когда поручитель поручались совместно и, как следствие, являются солидарными должниками, регрессное требование может быть заявлено исполнившим поручителем к должнику.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Из представленных истцом копий платежных поручений видно, что из зарплаты за декабрь 2012 года, январь 2013 года с ФИО1 согласно постановлению о взыскании на заработную плату взыскана кредитная задолженность в общей сумме 17 928 рублей 58 копеек.

Таким образом, из анализа представленных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что к ФИО1., исполнившему за ФИО2 обязательства по кредитному договору, перешли права требования к должнику ФИО2 в размере удовлетворенных требований Банка, то есть в размере 17 928 рублей 58 копеек.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 928 рублей 58 копеек.

Требование Дондук-оола Д.К. о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 717 рублей 58 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу, истец согласно представленной квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину иск удовлетворен полностью, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, в порядке регресса в пользу Дондук-оола Дозур-оола Кыспай-ооловича, денежную сумму в размере 17 928 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 717 (семьсот семнадцать семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Ондар Э.Д-С.