Решение по делу № 2-1446/2014 ~ М-1372/2014 от 24.09.2014

дело № 2-1446/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                         село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Идрисовой З.К.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сикачева А.П. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Сикачев А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая в обоснование, что на основании приговора Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 2 годам 1 месяцу лишению свободы. В связи с тем, что жилое помещение, в котором он проживал, оставалось без присмотра, обратился в порядке ст. 313 УПК РФ в Иглинский районный суд РБ с заявлением о принятии мер по охране жилого помещения. Постановлением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по охране жилого помещения по адресу: <адрес> возложена на администрацию сельского поселения Кудеевский сельский совет МР Иглинский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, он выяснил, что решение суда администрацией сельского поселения не исполнено, поскольку в квартире окна отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им искового заявления Иглинским районным судом РБ принято решение, которым на администрацию сельского поселения Кудеевский сельский совет МР Иглинский район РБ возложена обязанность по возмещению вреда путем установки новых оконных рам и стекол. ДД.ММ.ГГГГ он был вновь осужден Иглинским районным судом РБ, в порядке ст. 313 УПК РФ вновь обратился в суд с заявлением об охране жилого помещения. На основании ранее принятого решения Иглинского районного суда РБ судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации сельского поселения Кудеевский сельский совет МР Иглинский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по мотиву его фактического исполнения. Копия данного постановления ему не направлялась. Однако, решение суда фактически не исполнено, поэтому судебный пристав был не вправе выносить указанное постановление. Действия судебного пристава-исполнителя он обжаловал в Иглинский районный суд РБ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель, несмотря на то, что решение суда не вступило в законную силу вновь вынесла постановление об окончании исполнительного производства, копия данного постановления им не получена. С учетом изложенного заявитель просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание заявитель Сикачев А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно через начальника ФКУ СИЗО – 5 ГУФСИН России по РБ, в котором он содержится в период рассмотрения дела. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрено.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Идрисова З.К. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с тем, что ранее её действия по разрешению вопроса об окончании исполнительного производства признаны судом законными.

Выслушав объяснения заинтересованного лица -судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Идрисовой З.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, приговором Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сикачев А.П. осужден на два года 1 месяц лишения свободы.

Постановлением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на период отбывания Сикачевым А.П. наказания до его освобождения из мест лишения свободы квартира, в которой он проживал, по адресу: РБ, <адрес>, передана на охрану Кудеевского сельского поселения.

В связи с тем, что обязательства по охране квартиры сельским поселением не исполнялись, вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску Сикачева А.П. к администрации сельского поселения Кудеевский сельский совет МР Иглинский район РБ, на ответчика возложена обязанность возместить причиненный ущерб, путем установки новых рам и стекол в окнах квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Иглинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП по РБ Телявгуловым М.З. возбуждено исполнительное производство № года в отношении должника администрации сельского поселения Кудеевский сельский совет МР Иглинский район РБ.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окна в <адрес> не заменены, в отношении главы сельского поселения Кудеевский сельский совет МР Иглинский район РБ вынесено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов главой сельского поселения Филипповой И.А. за № направлено письмо, в котором сообщалось о том, что в квартире по вышеуказанному адресу оконные рамы вставлены и застеклены.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ Идрисовой З.К. ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОССП УФССП России по РБ Идрисовой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Сикачева А.П. копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не свидетельствует о направлении взыскателю копии обжалуемого постановления, поскольку, во-первых, из его содержания следует, что в адрес Сикачева А.П. направлено почтовое отправление за № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер №, во вторых, отсутствует данные о принятии данного списка работником почтового отделения.

Принимая во внимание то, что факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, судебным приставом не доказан, суд полагает, что заявленные требования Сикачева А.П. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 196, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.