Решение по делу № 2-5200/2021 ~ М-4683/2021 от 16.06.2021

№ 2-5200/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Стерлитамак                                                                                      02 августа 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 13.04.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 1 564 345,65 руб., сроком по 13.04.2021, под 22,90 % годовых.

Также, 14.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт № с лимитом 77 000 руб.

Кроме того, 21.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в размере 1 468 000 руб., сроком по 14.05.2021, под 15,50 % годовых.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 13.04.2016 № № в размере 729 422, 25 руб., задолженность по кредитному договору от 14.11.2019 в размере 950 435, 83 руб., задолженность по кредитному договору от 21.12.2017 в размере 992 962, 40 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 564,10 руб. 59 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Ермолаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в размере 1 564 345,65 руб., сроком по 13.04.2021, под 22,90 % годовых.

Также, 14.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт № с лимитом 77 000 руб.

Кроме того, 21.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 1 468 000 руб., сроком по 14.05.2021, под 15,50 % годовых.

Ответчик Ермолаев А.Н. в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления с требованием возвратов кредитов, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком Ермолаевым А.Н. нарушены обязательства по договору.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика Ермолаева А.Н. допущено неисполнение обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Установлено, задолженность Ермолаева А.Н. перед истцом по кредитному договору № № по состоянию на 01.06.2021 составляет в размере 729 422, 25 руб., из которых основной долг – 599 370, 96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 64 129, 62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 777,57 руб., проценты по просроченному долгу-60 362, 08 руб.

Задолженность ответчика Ермолаева А.Н. перед истцом по кредитному договору от 14.12.2019 по состоянию на 01.06.2021 составляет в размере 950 435, 83 руб., из которых основной долг – 767 234, 76 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 176 504, 25 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 696, 82 руб.

Задолженность ответчика Ермолаева А.Н. перед истцом по кредитному договору № № от 21.12.2017 по состоянию на 01.06.2021 составляет в размере 992 962, 40 руб., из которых основной долг – 898 250, 96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 91 004, 02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 707, 42 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Ермолаева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 564, 10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 13.04.2016 № в размере 729 422, 25 рублей.

Взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 21.12.2017 № в размере 992 962, 40 рублей.

Взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 14.11.2019 № в размере 950 435, 82 рублей.

Взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 564, 10 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Л.Н. Мартынова