Решение по делу № 2-112/2018 ~ М-121/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) – Рогачева С.Н. и представителя ответчика Шаламова И.А. – адвоката Габриеляна В.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЕРЦ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шаламова И.А. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в исковом заявлении ЕРЦ просило взыскать с Шаламова необоснованно выплаченную последнему за август 2018 г. ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 1060 рублей 35 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что указанная переплата произошла по причине преждевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации информации в СПО «Алушта» о праве Шаламова на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 10 %.

В судебном заседании представитель истца Рогачев поддержал заявленный гражданский иск и настаивал на его удовлетворении по указанным основаниям.

Представитель ответчика - адвокат Габриелян, назначенный судом в порядке
ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал и обращал внимание суда на то, что право ответчика на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 10 % возникло с 21 августа 2015 г., при этом переплата денежного довольствия ответчику произведена без его вины и без счётной ошибки.

Ответчик Шаламов, извещенный по последнему известному месту его жительства о времени и месте судебного заседания, а также командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим при выслуге от 2 до 5 лет устанавливается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов.

Из скриншота базы данных СПО «Алушта» следует, что по состоянию на
1 августа 2015 г. выслуга лет Шаламова для решения вопроса об установлении ему надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания составляла 1 год 11 месяцев
11 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным войсковой частью № расчётом выслуги лет Шаламова, как проходившего военную службу с
14 декабря 2013 г. по 14 июля 2016 г. и имеющего право на исчисление выслуги лет для получения оспариваемой надбавки за период с 13 декабря 2014 г. по 31 декабря 2015 г. из расчёта один месяц службы за полтора месяца.

Следовательно, право на получение указанной надбавки в размере 10 % к окладу денежного содержания в связи с выслугой в размере 2 лет наступило у Шаламова с
21 августа 2015 г.

Между тем, из копии расчетного листка за январь 2016 г. следует, что Шаламов обеспечен указанной выплатой за период с 14 по 31 августа 2015 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за период с 14 по
20 августа 2015 г. Шаламову необоснованно выплачена указанная надбавка за 7 дней в размере 412 рублей 55 копеек (21000 х 10% / 31 х 7 – 13 % = 412,55).

Согласно ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Принимая во внимание, что указанная переплата произведена по причине внесения кадровыми органами в ПИРО «Алушта» ошибочных сведений о размере выслуги лет ответчика, что, вопреки мнению представителя ответчика, подлежит признанию счётной ошибкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Шаламова 412 рублей 55 копеек.

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований суд находит необходимым отказать, поскольку с 21 августа 2015 г. ответчик приобрёл право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 %, что мотивировано судом выше.

При этом обстоятельства перезачисления в расчётных листках за май и июнь 2016 г. выплаченной Шаламову в январе 2016 г. надбавки за выслугу лет за период с 14 по 31 августа 2015 г. как, якобы, выплаченной ответчику за период с 1 по 31 августа 2015 г., на указанный вывод не влияет, поскольку такое перезачисление в данном случае какого-либо юридического значения не имеет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шаламову И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаламова И.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей 55 копеек.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шаламову И.А. о взыскании 647 (шестьсот сорок семь) рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин