Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2018 от 18.01.2018

Дело №12-20/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу Лапшинова Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 руб.,

установил:

Лапшинов Е.П. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Согласно уведомлению о вручении, почтовая корреспонденция с данным постановлением, направленная в адрес Лапшинова Е.П. по адресу: <адрес>, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит почтовую корреспонденцию доставленной Лапшинову Е.П.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи истек 15 сентября 2017 г.

Вместе с тем, жалоба поступила на судебный участок 16 января 2018 г., то есть за пределами срока обжалования постановления мирового судьи, предусмотренного статьей 30.3 КоАП Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеназванного решения к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства также не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы на постановление от 06 июля 2017 г.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

жалобу Лапшинова Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 руб. возвратить без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Судья А.К. Чибрикин