Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7380/2021 ~ М-7118/2021 от 11.08.2021

УИД №72RS0014-01-2021-012572-79

№ 2-7380/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       18 ноября 2021 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Минаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Малахову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

встречному иску Малахова Дмитрия Юрьевича к Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании комиссии за обслуживание счета, произвести взаимозачет, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № PPC3VI23100727AB4JA4 от 28.07.2010 года в размере 210 514,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 305,15 руб., мотивируя требования тем, что 28.07.2010 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым истец перечислил ответчику 182 500 рублей под 19,90% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 182 500 рублей, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 210 514,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 181 872,33 руб., начисленные проценты – 12 522,88 руб., комиссия за обслуживание счета – 13 319,78 руб., штрафы и неустойки – 2 800 руб.

Ответчик обратился со встречным иском, просит взыскать с АО «Альфа - банк» комиссию за обслуживание счета в сумме 75 890, 52 рублей, произвести взаимозачет требований истца и ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, мотивирует тем, что между истцом и банком было подписано соглашение о кредитовании, однако банк в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» взимал с него комиссию за обслуживание счета.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с иском не согласился, встречные требования поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 28.07.2010 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым истец перечислил ответчику 182 500 рублей под 19,90% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по Соглашению исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 182 500 рублей.

Из представленных документов вписки по счету (т.1 л.д.23-51) следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Соглашению, в связи с чем, задолженность по Соглашению за период с 17.02.2020 по 18.05.2020г. составила 210 514,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 181 872,33 руб., начисленные проценты – 12 522,88 руб., комиссия за обслуживание счета – 13 319,78 руб., штрафы и неустойки – 2 800 руб.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Соглашению, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от 28.07.2010 года в размере 210 514,99 рубля, равной сумме просроченного основного долга, начисленных штрафов, комиссия за обслуживание счета и неустойки, при этом, суд полагает, что расчет истца произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. ( т.1 л.д.14-21).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и считает, что исковые требования законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 305,15 рублей, подтвержденные документально.

Встречные исковые требования о взыскании с АО «Альфа - банк» комиссии за обслуживание счета в сумме 75 890, 52 рублей, произведении взаимозачета требований истца и ответчика, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

28.07.2010 г. Банк и Малахов Дмитрий Юрьевич заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. (т.1 л.д.56)

Заёмщику был открыт текущий кредитный счёт, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счётом, а представляет собой текущий счёт физического лица.

В силу п. 7.11., в течение срока действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан уплачивать комиссии в соответствии с Тарифами Банка. В случае расторжения и/или прекращения действия Соглашения о кредитовании комиссии, уплаченные Клиентом, не возвращаются и не учитываются в счет погашения задолженности Клиента перед Банком. ( т.1 л.д. 63)

Комиссия же за обслуживание счета кредитной карты предусмотрена п. 6 Предложения об индивидуальных условиях. (т.1 л.д.56)

Согласно п. 6 Кредитного предложения, комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты составляет 1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу по Кредиту, ежемесячно. (Кредитное предложение имеется в материалах дела). (т.1 л.д.56)

В соответствии с п. 3.2 Общих условий, с использованием Кредитной карты возможно проведение следующих операций за счет предоставляемого Кредита:

- безналичная оплата товаров и услуг в ТСП;

- безналичная оплата жилищно-коммунальных и иных видов услуг при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления платежа;

    безналичная оплата услуг по проходу (проезду) с использованием Транспортного приложения по Кредитной карте, оказанных Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский метрополитен» Держателям Кредитных карт с Транспортным приложением;

    безналичная оплата товаров, работ, услуг в сети Интернет с использованием Виртуальной карты, выпущенной к Счету Кредитной карты на имя Клиента в соответствии с Договором;

    получение наличных денежных средств со Счета в пунктах выдачи наличных, в Экспресс- кассах, в банкоматах Банка и сторонних банков.

При получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах Банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по Кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных.

С использованием Кредитной карты также возможно внесение наличных на Счет Кредитной карты через Экспресс-кассу и Отделения Банка.

Кроме того, за счет предоставляемого Кредита Клиент имеет право:

    оплатить страховые премии по договорам личного, имущественного и обязательного страхования. (т.1 л.д.61).

Таким образом, рассматриваемая комиссия является платой Заёмщика Банку за обслуживание Счета Карты, которое выражается в предоставлении ему возможности пользоваться всем спектром указанных в п, 3.2 Общих условий услуг.

В порядке ч.1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из чего следует, что стороны могут соглашением между собой определить перечень операций, производимых по счёту, а также вознаграждение Банка за их проведение, начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание текущего счета не противоречит и ст. 851 ГК РФ, где указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги Банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.

Согласно п. 5 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета является возмещение гражданину-потребителю убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Малаховым Д.Ю. суду не представлено доказательств того, что условия кредитного договора, заключенного с ним, не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также что условия сделки, нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, в частности пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" на что ссылается истец по встречному иску.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску суду не представлено доказательств того, что своими действиями по установлению комиссии банком были причинены убытки Малахову Д.Ю., так как во встречном иске отказано, то взысканию государственная пошлина не подлежит, кроме того ответчиком по встречному иску она не оплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Малахова Дмитрия Юрьевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 28.07.2010 года в размере 210 514,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,15 рублей.

В удовлетворении встречного иска Малахова Дмитрия Юрьевича к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании комиссии за обслуживание счета, произвести взаимозачет, взыскании расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                          Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            М.А.Минаева