Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2015 ~ М-326/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-472/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          17 марта 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истца Протчева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протчева Вячеслава Николаевича к ООО «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Протчев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что он обратился к страховому агенту ООО «Росгосстрах», а также в офис по Адрес для продления договора страхования ОСАГО, срок действия которого заканчивался Дата года, в чем ему без заключения договора на дополнительные услуги было отказано в устной форме. Дата им были направлены документы в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, однако ответа страховой компании не поступило. Истец повторно обращался для заключения договора страхования в офис ООО «Росгосстрах» в г. Михайловки. Ссылается на наличие водительского стажа около пятидесяти лет, отсутствие страховых случаев по его вине, а также на то обстоятельство, что использует транспортное средство для поездки в аптеку, поликлинику и на рынок. Риски наступления страхового случая с учетом его водительского стажа минимальны. Дата ему возвращено направленное им письмо за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Считает, что незаконными действиями ответчиков нарушены его права как потребителя услуг по страхованию транспортного средства.

Полагает, что действиями страховой компании ему причинен моральный вред ввиду лишения возможности использования транспортного средства для посещения аптеки, поликлинике, рынка.

Просил возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность заключить с ним договор ОСАГО с выдачей страхового полиса без дополнительных услуг, возместить расходы, понесенные им убытки в размере ..., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец Протчев В.М. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на исковое заявление, где указал на несоответствие поданного истцом заявления приложению Номер Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктами 1, 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, Протчев В.Н. Дата заключал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком ООО "Росгосстрах", срок которого истек Дата.

При обращении Протчева В.Н. к страховому агенту и в офис ООО "Росгосстрах" по вопросу продления срока действия договора ОСАГО, истекавшего в 24 часа 59 минут 59 сек. Дата, предоставил пакет документов, в том числе, заявление в соответствии с формой установленной приказом Минфина России от 01.07.2009 года № 67н "Об установлении формы заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы документа, содержащего сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования".

Однако, данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 29.08.2014 N 87н, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 03.10.2014).

Обращаясь в суд, истец полагал, что действия ответчика ООО "Росгосстрах" нарушают его права на заключение обязательного договора страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, в соответствии с частями 1, 2, 3 и 7 статьи 15 данного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в частности, заявление о заключении договора обязательного страхования, документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства, диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, содержится в "Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, Приложение 2.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец Протчев В.Н. с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" в установленном действующим законодательством законом порядке, не обращался, в связи с чем, действия ответчика нельзя расценить как отказ от заключения договора.

Установив, таким образом, что со стороны ответчика не имел места незаконный отказ в заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы не имеют юридического значения при установленных настоящим решением обстоятельствах, т.е. нарушения порядке обращения с заявлением о заключении договора страхования.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов являются производными, нарушения прав потребителя по доводам искового заявления при рассмотрении дела не установлено, в удовлетворении основного требования настоящим решением отказано, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░