Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7737/2016 ~ М-739/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-7737/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2016 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска

Сапинской Е.В.,

    при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых <данные изъяты> к Сизых <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Сизых Л.С. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных исковых требований/ к Сизых Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сизых С.Е. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица состояла в брачных отношениях с ее ФИО19 в спорное жилое помещение ответчица была вселена ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Сизых Е.А. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сизых Е.А. и Сизых Е.А. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчица с несовершеннолетним ФИО20 года рождения, в спорном жилом помещении не проживает, однако ответчики остаются зарегистрированными, в добровольном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным без их присутствия. Членом семьи собственника ответчик Сизых Е.А. не является, каких-либо договорных соглашений о порядке пользования жилым помещением, между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения квартирой. Просит суд признать ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения, обязать УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Сизых Л.С., ее представитель ФИО7 /действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сизых Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ее представитель ФИО8 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от Сизых Е.А. посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с отъездом из г.Красноярска до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание по причине отъезда из г. Красноярска до ДД.ММ.ГГГГ, судом вышеуказанная причина неявки ответчика в судебное заседание не была расценена в качестве уважительной, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчику отказано.

При этом, суд учитывает, что аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сизых Е.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ также по средством факсимильной связи, мотивированное тем, что принять участие в судебном заседании ответчик не имеет возможности по причине отъезда из г. Красноярска до ДД.ММ.ГГГГ, просила перенести рассмотрение дела на более поздний срок. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание в материалы дела ответчиком также не представлено.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

При том, суд учитывает, что ответчику Сизых Е.А. достоверно известно о нахождении гражданского дела в суде. Представитель ответчика ФИО8 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ присутствовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя ответчика Сизых Е.А. – ФИО8 для ознакомления с уточнённым исковым заявлением, изложения своей позиции по уточненным исковым требованиям. Представитель ответчика был ознакомлен с материалами гражданского дела согласно сведений информационного листа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на своевременное рассмотрение заявление.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Сизых Е.А., представитель третьего лица ООО УК «Космос Плюс» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района города Красноярска ФИО5, полагавшей необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 18.07.2006 года, с изм. от 25.12.2008 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сизых Е.А. (Даритель) безвозмездно передает Сизых Л.С. (Одаряемый) в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а одаряемый принимает ее в качестве дара. Согласно п№. указанная квартира принадлежит Дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Сизых Л.С. /л.д. 16/.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сизых Е.А. и Сизых Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/.

Согласно выписки из домовой книги выданной ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ Сизых Е.А. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) /л.д. 12/.

В судебном заседании истец Сизых Л.С., ее представитель ФИО7 пояснили, что истица является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее <данные изъяты> ФИО3 и ней, договор и право собственности на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица состояла в зарегистрированном браке с ее <данные изъяты> ФИО3 в спорное жилое помещение ответчица была вселена ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Сизых Е.А. С № года и по настоящее время ответчики- ФИО10 и ее несовершеннолетний ФИО21 года рождения в спорном жилом помещении не проживает, однако, ответчики остаются зарегистрированными в квартире, по устной договоренности между Сизых Е.А. и ее ФИО22 остался проживать с ответчицей, а старший ФИО23 остался проживать с отцом. Ответчица проживает у своего <данные изъяты> по <адрес>-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. Она и ее сын никаких препятствий в пользовании жилым помещением никогда не чинили, ключи не забирали, замки от входной двери квартиры не меняли. Просят суд учесть, что ответчик не участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, все расходы несет она, что подтверждается соответствующими квитанциями.

    Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Сизых Е.А. - ФИО8 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ пояснял, что исковые требования не признает в полном объеме, ответчица из спорного жилого помещения выехала вынужденно, поскольку бывший <данные изъяты> Сизых Е.А. ее выгнал из квартиры в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ключи были изъяты. Брачные отношения между супругами Сизых Е.А. и Сизых Е.А. не сложились, в связи с чем, <данные изъяты> Сизых Е.А. – Сизых Л.С. сложились неприязненные отношения к ответчице. Сизых Е.А. неоднократно предпринимала попытки вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако в квартиру ее не пускали, чинили препятствия во вселении, замки от входной двери сменены. Сизых Е.А. своего жилья не имеет, в спорной квартире находятся ее личные вещи. У Сизых Е.А. нет намерений отказываться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, а также она не уклоняется от уплаты жилищно-коммунальных услуг. Не оспаривает тот факт, что после расторжения брака между супругами достигнуто соглашение об определении места жительства детей по условиям которого, старший ребенок ФИО24 будучи практически совершеннолетним остался проживать с отцом, а младший ФИО4 остался проживать с матерью, является <данные изъяты>. ФИО4 приходит периодически к отцу в спорную квартиру не реже одного раза в месяц, может проживать там сроком до одной недели. Не оспаривает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сизых Е.А. вступила в новый зарегистрированный брак, проживает с новой семьей совесместно. Какие-либо иные доказательства предоставить не может.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Сизых Л.С. на праве собственности. Право собственности указанного жилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее жилое помещение принадлежало <данные изъяты> истца Сизых Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Сизых Е.А., являясь ФИО25., была вселена в жилое помещение № по <адрес> в качестве члена семьи, супруги вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Также совместно с ними проживали их совместные несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26 года рождения.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с младшим несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры выехала в связи с прекращением семейных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В соответствии с требованиями закона, бывшие члены семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав по пользованию жилым помещением, а также обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 поясняла суду, что с истицей Сизых Л.С. знакома на протяжении 30 лет, хорошо знает всю ее семью, в том числе <данные изъяты> ФИО3 и его супругу с детьми. Спорная квартира принадлежала супругу истца ФИО2, после его смерти их <данные изъяты> ФИО3 принял наследство и зарегистрировал право собственности. В данной квартире проживал ФИО3 с супругой ФИО3 и двумя детьми ФИО27. Примерно раз в два месяца приходила к ним в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году семья у Сизых Е.А. и Сизых Е.А. распалась, ответчик ушла из семьи, так как встретила другого мужчину, с которым стала совместно проживать. После выезда Сизых Е.А. с <данные изъяты> из квартиры, она неоднократно была в квартире, приходила примерно один раз в месяц. При ней ФИО13 в квартиру никогда не приходила, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, со старшим ФИО29 она также не общалась. Старший ФИО28 критично относится к своей маме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 поясняла суду, что работает <данные изъяты> ООО УК <данные изъяты>», <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> с момента сдачи дома в эксплуатацию, примерно на протяжении 15-16 лет. Она исполняет свои трудовые обязанности в данном подъезде ежедневно, <данные изъяты>. С семьей Сизых знакома длительный период времени, <адрес> расположена на четвертом этаже по <адрес>. Ранее в квартире проживали Сизых Л.С. с супругом, затем в квартире стал проживать их <данные изъяты> ФИО3 с семьей- <данные изъяты> ФИО15 и двумя детьми. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчика Сизых Е.А. в указанной квартире ни разу не видела. При ней ответчик Сизых Е.А. ни разу не приходила в квартиру, попыток вселиться не предпринимала. Так же ни разу с ДД.ММ.ГГГГ года не видела ее ни на площадке, ни во дворе возле дома. Один раз видела на площадке <данные изъяты> ФИО4.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Сизых Е.А., выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, в связи с прекращением семейных отношений, расторжением брака, ответчики не проживают в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности на протяжении длительного времени более двух лет.

При этом, суд принимает во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ года после прекращения семейных отношений, ответчик Сизых Е.А. обращалась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Сизых Е.А о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что Сизых Е.А. вступила в новый зарегистрированный брак, создала новую семью, с которой проживает совместно.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствует о том, что выезд Сизых Е.А. из спорного жилого помещения являлся добровольным, не носил характер вынужденного, поскольку не был связан с неприязненными отношениями между сторонами, которые бы исключали возможность их совместного проживания, а был связан со созданием ответчиком новой семьи.

Также суд полагает, что выезд Сизых Е.А. из квартиры носил постоянный характер, так как ответчик вывезла из квартиры свои личные вещи, вступила в зарегистрированный брак и стала проживать со своей семьей в другом жилом помещении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда ответчиков из жилого помещения, а также тот факт, что у них не имеется ключей от спорной квартиры, либо, что замки от входной двери жилого помещения были заменены в одностороннем порядке, в материалах дела не имеется, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Так же стороной ответчика не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что они предпринимали попытки по вселению в жилое помещение, а истцом чинились препятствия во вселении. Такие доказательства также в материалах дела отсутствуют. С момента выезда из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году и до момента предъявления к ней иска ДД.ММ.ГГГГ Сизых Л.С., ответчица Сизых Е.А. не заявляла требований об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение.

При этом, суд принимает внимание, что поданное ДД.ММ.ГГГГ Сизых Е.А. исковое заявление к Сизых Л.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен.

Так же судом установлено, что расходы по содержанию жилого помещения несет истец Сизых Л.С., которой представлены в материалы дела катенации об оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, ответчик бремени содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с Сизых Е.А., вступлением в новый брак, ответчица перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, учитывая добровольный характер выезда и тот факт что, что ответчица с момента выезда из квартиры не исполняла обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, суд считает, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ Сизых Е.А. прекратила право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что доказательств вынужденности и временного характера своего выезда из спорной квартиры, а также наличия препятствий в проживания в нем ответчиком Сизых Е.А. суду не представила, каких-либо попыток вселения в указанное жилое помещение до предъявления иска Сизых Л.С. в суд не предпринимала, в настоящее время создала свою семью и проживает совместно со своим супругом и ребенком в ином жилом помещении, совместного хозяйства с истцом и бывшим супругом не ведет, обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальные услуги не выполняет в течение всего времени отсутствия, заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру не проявляла, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании Сизых Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования о признании утратившим несовершеннолетнего ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

При этом, в силу ч. 3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что между Сизых Е.А. и Сизых Е.А. достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетних детей, согласно которого старший ребенок ФИО17 ФИО30 года рождения остался проживать с отцом, а младший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остался проживать с матерью.

Как установлено судом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об определении постоянного места жительства несовершеннолетнего ФИО4, с матерью ФИО3, которая не проживает в спорной квартире длительное время, вступив в зарегистрированный брак, проживает взмете с несовершеннолетним сыном ФИО4 с новой семьей по иному месту жительства. При этом, его отец ФИО3 собственником данного жилого помещения не является.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При разрешении требований о выселении ФИО3, ФИО4, суд исходит из того, что по смыслу действующего жилищного законодательства РФ, выселение из жилого помещения возможно в случае фактического проживания в нем лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают, основания для удовлетворения требований об их выселении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сизых <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Сизых <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Козлова.