Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2022 ~ М-742/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                        г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смоловой Е.К.,

При секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Башаевой Ю. И. к Геворкян И. А. о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, расходов на оплату места погребения,

установил:

Башаева Ю.И. (до брака Ларина) обратилась в суд с иском к Геворкян И.А. о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, расходов на оплату места погребения.

В обоснование иска указано, что Башаева Ю.И. является внучкой Ларина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После перенесенного Лариным А.И. в ДД.ММ.ГГГГ года тяжелого заболевания, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, здоровье Ларина А.И. начало постепенно ухудшаться. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года расходы, связанные с лечением Ларина А.И., взяла на себя в том числе Башаева Ю.И., что подтверждается, в частности, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе сиделки в стационар. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.И. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ГБУЗ СО СГКБ № г.о.Самара, что подтверждается соответствующей справкой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ходе врачебных осмотров у Ларина А.И. фиксируются <данные изъяты>, что подтверждается сведениями медицинской карты стационарного больного №. В пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Башаевой Ю.И. были взяты на себя расходы по содержанию Ларина А.И., что подтверждается, в частности: кассовым чеком ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2503руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,70руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333,80руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); платежными документами о найме сиделок.

ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.И. умер. Согласно тексту завещания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного юридически действительным решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, единственным наследником Ларина А.И. является его племянница, Геворкян И. А.. Вместе с тем, расходы на погребение Ларина А.И. взяла на себя именно Башаева Ю.И., что подтверждается: актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) между Башаевой Ю.И. и ИП Толкишевским А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500руб. (обустройство могилы); договором № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Башаевой Ю.И. и ИП Шейкиным Е.А. на сумму 35 450руб. (остальные ритуальные услуги).

Таким образом, в связи с предсмертной болезнью Ларина А.И. и организацией достойных похорон Ларина А.И., истцом были понесены расходы, включающие в том числе сумму 62 272,50руб., а также сумму расходов на услуги сиделок.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Ларина А.И., в состав наследственной массы вошла, в том числе, квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписке о кадастровой стоимости данной квартиры на дату открытия наследства кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляла 2 294 990,45руб. Таким образом, настоящий иск заявлен в пределах стоимости наследства, перешедшего к единственному наследнику Ларина А.И. по завещанию – Геворкян И.А. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы, вызванные предсмертной болезнью Ларина А.И., расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения, в размере 62 272,50руб.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены. Из уточненного искового заявления следует, что Башаевой Ю.И. были взяты на себя расходы по содержанию Ларина А.И., что подтверждается: чеком ООО «Партнер Премиум» по перевозке лежачего больного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб.; распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 75 000руб.; распиской Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 45 000руб.

Таким образом, Башаева Ю.И. просила взыскать с Геворкян И.А. понесенные истцом расходы, вызванные предсмертной болезнью Ларина А.И., расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения, в размере 184 272,50руб.

В ходе рассмотрения дела истец Башаева Ю.И. уточненные требования поддерживала, дополнительно поясняла, что ответчик не участвовала в уходе за Лариным А.И., видела ее только на похоронах. Предъявление рассматриваемого иска вызвано тем, что в процессе было обнаружено завещание, которое было составлено в пользу ответчика и ей не удалось оспорить это завещание, что для Башаевой Ю.И. очень обидно, что человек получивший имущество не проявил сочувствия. Башаева Ю.И. считала своим моральным долгом осуществить уход за больным, организовать похороны, но на тот момент это было накладным, так как у ее семьи был статус малоимущей. Поэтому подняли все документы, которые могли подтвердить, и решили попробовать возместить расходы. Дедушкина пенсия составляла около 20 000руб., уходила на оплату продуктов, лекарств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярва Р.М. уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что в рамках дела об оспаривании завещания с Башаевой Ю.И. в пользу Геворкян И.А. были взысканы судебные расходы в размере 120 000руб., что явилось одной из причин, по которой Башаева Ю.И. решила защитить свои права.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Максимов В.А. против удовлетворения уточненного иска возражал, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что представленные истцом чеки на покупку продуктов питания, лекарственных средств не подтверждены допустимыми доказательствами, не содержат сведений, что именно истец понесла эти расходы. Расписки на выплату средств на оказание услуг по уходу за больным составлены по истечению нескольких лет после смерти Ларина А.И., не могут рассматриваться как письменные доказательства. Акт приема-передачи оказанных ритуальных услуг не является договором сам по себе, датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно заявке работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг и акт приема-передачи также не содержат перечня выполненных работ, а кассовый чек на сумму 35 450руб. не может рассматриваться как часть договора, ввиду чего является недопустимым доказательством. Кроме того, умерший Ларин А.И. получал пенсию, размер которой в совокупности более 80 000руб. (ДД.ММ.ГГГГ) покрывал все расходы на питание, лечение, погребение покойного, заявленные истицей как понесенные лично ею.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно представленным материалам дела, Башаева Ю.И. является внучкой Ларина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что после перенесенного Лариным А.И. в ДД.ММ.ГГГГ года тяжелого заболевания, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, здоровье Ларина А.И. начало постепенно ухудшаться.

Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года расходы, связанные с лечением Ларина А.И., взяла на себя в том числе Башаева Ю.И., что подтверждается, в частности, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе сиделки в стационар.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.И. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ГБУЗ СО СГКБ № г.о.Самара, что подтверждается соответствующей справкой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ходе врачебных осмотров у Ларина А.И. фиксируются <данные изъяты>, что подтверждается сведениями медицинской карты стационарного больного №.

ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.И. умер.

После смерти Ларина А.И. открылось наследство. Согласно тексту завещания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного действительным решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, единственным наследником Ларина А.И., является его племянница Геворкян И.А.

Свои расходы, вызванные предсмертной болезнью Ларина А.И., расходы на достойные похороны и оплату места погребения Башаева Ю.И. подтверждает: кассовым чеком ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2503руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,70руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333,80руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) между Башаевой Ю.И. и ИП Толкишевским А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500руб. (обустройство могилы); договором № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Башаевой Ю.И. и ИП Шейкиным Е.А. на сумму 35 450руб. (остальные ритуальные услуги); чеком ООО «Партнер Премиум» по перевозке лежачего больного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб.; распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 75 000руб.; распиской Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 45 000руб., а всего на сумму 184 272,50руб.

Данные расходы истцу наследником Ларина А.И. не возмещены, при этом племянница Ларина А.И. – Геворкян И.А. приняла наследство.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществляла организацию похорон и установку памятника на могиле умершего.

Доводы ответчика относительно того, что представленные истцом акт приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) между Башаевой Ю.И. и ИП Толкишевским А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500руб. (обустройство могилы) и договор № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Башаевой Ю.И. и ИП Шейкиным Е.А. на сумму 35 450руб., являются недопустимыми доказательствами ввиду их противоречия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, судом установлено, что ответчик, фактически устранились от организации похорон Ларина А.И., в связи с чем, обязанность осуществить погребение умершего взяла на себя Башаева Ю.И. Тем самым, в соответствии с действующим законодательством, она приобрела статус исполнителя воли умершего. Продолжая осуществлять указанные обязанности, она осуществила погребение умершего. С какими-либо претензиями в части организации похорон Геворкян И.А. к Башаевой Ю.И.

Данные расходы истца подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 950руб., подтвержденные: актом приема-передачи оказанных ритуальных услуг (выполненных работ) между Башаевой Ю.И. и ИП Толкишевским А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500руб. (обустройство могилы) и договором №ФЗ/19 на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Башаевой Ю.И. и ИП Шейкиным Е.А. на сумму 35 450руб.

Относительно расходов истца, подтвержденных документами: кассовым чеком ООО «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2503руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,70руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «ВИТА ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139руб. (покупка лекарственных средств); кассовым чеком ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333,80руб. (покупка продуктов питания, гигиенических принадлежностей); чеком ООО «Партнер Премиум» по перевозке лежачего больного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб., суд исходит из того, что данные расходы не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, указывающими на то, что эти расходы связаны с предсмертной болезнью умершего, не содержат сведений, что именно истица понесла эти расходы. Кроме того, суд принимает во внимание, что именно истец, находясь непосредственно с Лариным А.И., распоряжалась его пенсией, ежемесячный размер которой составлял 22996,18руб., указанное обстоятельство не опровергнуто истцом, в связи с чем наличие на руках у истца вышеперечисленных платежных документов, само по себе не может безусловно свидетельствовать об оплате данных расходов исключительно за счет средств истца.

И только начисленная Ларину А.И. пенсия за июль 2019 года в сумме 22 996,18руб. и оставшаяся неполученной в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года Геворкян И.А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по наследственному делу №.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за Лариным А.И. по адресу: <адрес>, поскольку Башаева Ю.И. не могла его взять к себе, а за ним необходим был уход. Уход заключался в следующем: перевязки, следили за санитарным состоянием, лекарства, таблетки, питание. Продукты питания, памперсы, лекарства приносила Башаева Ю.И. Оплата за услуги составляла 1500руб. наличными, при этом расписки не составлялись, поскольку так не принято. Проведать Ларина А.И. приходила Башаева Ю.И., ее муж и родственники. В представленной в суд расписке о получении денежных средств стоит подпись Свидетель № 2, расписка составлена в марте 2022 года. Кроме нее, уход за больным осуществлял Свидетель №1, который по роду занятий – строитель, поскольку ей одной было трудно осуществлять уход.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, осуществлял уход за Лариным А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплату услуг производила Башаева Ю.И. или ее муж по 1000руб. в сутки. Представленная в суд расписка подписана им, она была составлена по просьбе Башаевой Ю.И., для суда, первоначально никакой письменный договор не заключался. Башаева Ю.И. и ее муж привозили продукты питания, предметы гигиены, лекарства. Поскольку между Башаевой Ю.И. и Геворкян И.А. споры о наследстве, Башаева Ю.И. попросила Свидетель №1 не пускать Геворкян И.А. в квартиру. Геворкян И.А. один раз приходила с полицейскими.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ. Суд также учитывает, что свидетели подтвердили факт получения от Башаевой Ю.И. денежные средства, оплаченные в счет оказания услуг по осуществлению ухода за Лариным А.И.

Однако, относительно расходов истца, подтвержденных распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 75 000руб.; распиской Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за услуги по уходу за престарелым гражданином на общую сумму 45 000руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Представленные истцом расписки о получении Свидетель № 2 и Свидетель №1 денежных средств по уходу за больным, с юридической точки зрения таковыми не являются, поскольку составлены по истечению нескольких лет после смерти Ларина А.И.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Разрешая в данной части спор, и отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг сиделок, суд первой обращает внимание на то, что расходы на посторонний уход, помимо прочего, не могут однозначно квалифицироваться как необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, по смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1938,50руб.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Башаевой Ю. И. к Геворкян И. А. о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, расходов на оплату места погребения удовлетворить частично.

Взыскать с Геворкян И. А. в пользу Башаевой Ю. И. денежные средства в сумме 57 950руб., госпошлину в сумме 1 938,50руб., а всего взыскать 59 888,50руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: