Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1881/2023 от 14.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания ***,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-***/2023 по исковому заявлению *** к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения данного закона подлежат обязательному применению к кредитным договорам, заключенным с потребителями после 01.07.2014.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между *** (кредитор) и ответчиком (должник, заемщик) заключен кредитный договор, из индивидуальных условий которого следует, что территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена – Таганский районный суд г. Москвы.

Указанный в исковом заявлении адрес ответчика не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Вопреки требованиям приведенных выше норм права, из кредитного договора и приложений к нему не следует, что заемщиком было получено предложение - заключить договор в г. Москве, а также не представлено доказательств альтернативы выбора подсудности, исходя из пределов субъекта Российской Федерации по месту его жительства, в связи с чем не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, проживает в ином субъекте Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика (ответчика) при заключении кредитного договора, суд не находит оснований для применения правил о договорной подсудности, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором.

То, что ответчик согласился с предложенной банком территориальной подсудностью, установленной в индивидуальных условиях кредитного договора, о чем имеется его подпись, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленные суду документы (индивидуальные условия кредитного договора) имеют типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Также не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность сторонами была определена - Таганский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности спора Таганскому районному суду г. Москвы между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым, ввиду чего, иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения – в ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № № 2-***/2023 по исковому заявлению *** к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья