Протокол судебного заседания по делу № 02-0066/2024 от 19.06.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-007746-59

Гр. дело № 02-66/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 08 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0066/2024 по иску Ковалевского Леонида Олеговича к ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ковалевский Л.О. обратился в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ», в последствии уточнив заявленные требования, частично отказавшись от части первоначальных требований, просил взыскать с ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» в свою пользу сумма в качестве неустойки за нарушение срока изготовления мебели, сумма в качестве компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.08.2022 между истцом и ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» заключен Договор купли-продажи товара дистанционным способом No1/08. Истец, произвел оплату по договору, 16.08.2022 г., 19.09.2022 г., 13.12.2022 г., на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 3,11,14. Исходя из условий договора, истец полагал, что дата наступления обязательств по изготовлению мебели наступает 19.12.2022 г. В связи с тем, что ответчик поставил мебель в нарушение срока, не в полном объеме и не надлежащего качества истец принял решение о расторжении договора. 02.05.2023 г., истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика, ответ на претензию истцом получен не был. На момент подачи иска мебель не собрана, акты приема-передачи не подписаны. В процессе частичной сборки изделий были обнаружены дефекты.

Представитель истца Ковалевского Л.О. – Жолудова А.Г. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» фио возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ковалевского Л.О. по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.08.2022 между Ковалевским Л.О. и ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» заключен Договор купли-продажи товара дистанционным способом No1/08.

Согласно п. 1.2 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель в сроки предусмотренные договором.

Описание Товара приведено в спецификации (Проект заказа Приложение №1 к Договору).

Согласно п.2.4. Параметры, размеры, характеристики материалы и т.п., не указанные в Проекте заказа, Продавец принимает по своему усмотрению.

Согласно п.5.1 Договора, товар производится в соответствии с требованиями Проекта заказа, ГОСТ и внутренней технической документацией Продавца.

Согласно п. 4.1 Срок изготовления и поставки Товара исчисляется со дня подписания Проекта заказа и указан в Приложении 1 на каждую позицию товара.

В судебном заседании представитель истца, поясняла, что Проект заказа (техническое задание), был согласован с истцом в дату заключения договора, т.е. 16.08.2022 Поскольку в проекте заказа срок изготовления на каждую позицию товара не был указан, то истец при заключении договора полагал, что срок изготовления мебели 90 рабочих дней с даты согласования технического задания, так как в нем были определены параметры мебели, стоимость за каждый элемент мебели. В приложении №1 указано согласование КД не позднее 14 рабочих дней с даты размещения заказа, то есть 02.09.2022. Истец полагал возможным отсчитывать срок наступления обязательств по изготовлению мебели 90 рабочих дней от 02.09.2022 г. – 19.12.2022 г.

16.08.2022 г., 19.09.2022 г., 13.12.2022 г., Истец произвел оплату по договору, на дату исполнения обязательств (20.12.2022 г.) по доставке товара уплаченная истцом сумма составила сумма. Часть товара была поставлена истцу в период с 03.03.2023 по 21.03.2023 г., что следует из внутреннего акта выполненных работ, подписанного директором ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» и сборщиком.

Исходя из представленного в материалы дела акта следует, что часть мебели не была передана истцу, а часть мебели имеет дефекты, недоукомплектованная.

В связи с нарушением срока изготовления товара и его ненадлежащего качества 11.04.2023 г. истцом было направленно уведомление о расторжении договора.

Ответчик в своих возражениях пояснил суду, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что Ковалевский Л.О. в нарушение установленного договором срока согласования конструкторской документации произвел согласование лишь 26.12.2022 г., следовательно, дата поставки товара – 26.04.2023. В период с 26.12.2022 по 21.03.2023 ответчик поэтапно произвел изготовление товара на сумму сумма, что подтверждается актом выполненных работ от 21.03.2023.

По ходатайству ответчика определением суда от 05.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», по заключению которых установлено, что мебель приобретенная истцом у ответчика не соответствует заключенному между сторонами договору купли-продажи, в них имелись производственные недостатки и стоимость устранения таковых составила сумма

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73 на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Количество мебели, указанное в акте выполненных работ, по состоянию на 21.03.2023 г., и в экспертном заключении аналогичное. На дату осмотра объектов исследования товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора, не был передан истцу.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки и полагает возможным отсчитывать неустойку с 20.12.2022 г. в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара сумма до 11.04.2023 г.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе условия заключенного между сторонами договора суд пришел к выводу о том, что действия исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» и Ковалевского Л.О. по передаче истцу товара согласно техническому заданию, приложению №1 к Договору, последующей сборки и установки мебели.

В силу положений статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Как следует из буквального толкования условий договора, стороны не определили календарную дату поставки заказа, при этом указанные обязательства исходя из условий договора должны быть исполнены не позднее 19.12.2022 г., в свою очередь заказ был поставлен ответчиком истцу не в полном объеме и ненадлежащего качества 21.03.2023 г., истцом предъявлены требования о присуждении неустойки именно за нарушение срока поставки заказа, от иных требований в рамках рассмотрения гражданского дела истец отказался.

Довод ответчика о том, что конструкторская документация была согласована с истцом 26.12.2022 г. суд считает не допустимым доказательством, так как представленные в материалы дела копии переписки с мессенджера whats up не подтверждают согласование документации именно Ковалевским Л.О., иных документов и доказательств, подтверждающих согласование и подписания конструкторской документации истцом в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по независящей от ответчика причине суду представлено не было.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 130 000 рулей за период с 20.12.2022 по 11.04.2023 (2 000 000 х 113 х 0,5 %).

Ответчик в своих возражениях просил применить суд ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить заявленную истцом неустойку до сумма, поскольку норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, не влечет для истца необоснованной выгоды, компенсирует его потери, размер определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема, допущенного ответчиком нарушения обязательства по срокам поставки заказа и периода просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Расходы на проведение судебной экспертизы по ходатайству АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в размере сумма распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ковалевского Леонида Олеговича (паспортные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» (ИНН 5074064801) в пользу Ковалевского Леонида Олеговича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, потребительский штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» (ИНН 5074064801) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН 7802703787) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевского Леонида Олеговича (паспортные данные) - отказать.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» (ИНН 5074064801) в доход УФК по адрес (БИК 017003983, счет № 40102810445370000059, КБК (104) – 182 1 08 03010 01 1060 110) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.02.2024

1