Решение по делу № 2-744/2015 ~ М-284/2015 от 23.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дьякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с Дьякова А.Д. задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты в размере 91 050 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании своих требований указано, что дата обезличена между ООО «<данные изъяты>» и Дьяковым А.Н. был заключен договор займа №№ по условиям которого, последнему предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней по 1% в день. Займодавец свои обязательства по выдаче займа выполнил в полном объеме. Однако, ответчик нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность: основной долг в размере 15 000 руб., проценты в размере 91 050 руб.

В судебном заседании представитель истца Русанова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Дьяков А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки по последнему месту регистрации, которая была возвращена «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

С согласия представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата обезличена между ООО «<данные изъяты>» и Дьяковым А.Н. был заключен договор займа № по условиям которого, последнему предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней по 1% в день.

Согласно п. 1.1 ч.1 Договора займа № №, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок с начисленными процентами за пользование займом.

Пункт 1.2 Договора гласит, что заем предоставляется сроком на 30 дней с начислением процентов в размере 1 % в день от суммы займа, что составляет 365 годовых.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по выдаче займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от дата обезличена.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора заемщик обязан обеспечить своевременный возврат денежных средств в сроки и с учетом начисленных в соответствии с п. 1.2 процентов, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до дата обезличена. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Размер платежа 19 500 руб.

Однако, в настоящее время за заемщиком Дьяковым А.Д. сложилась задолженность в размере 106 050 руб., а именно основной долг в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 91 050 руб.

Пункт 2.3.1 Договора гласит, что займодавец имеет право в случае нарушения со стороны заемщиком п. 2.2.2 договора потребовать в одностороннем порядке досрочного расторжения Договора и возврата займа с учетом процентов за пользование займом.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дьякова А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дьякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 106 050 руб., судебные расходы в размере 12 932 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2015 года

         Судья