Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2014 ~ М-2537/2014 от 27.06.2014

Дело №2-2975/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловского А.В. о признании незаконным решения УМВД России по Псковской области,

установил:

Козловский А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Псковской области.

В обоснование заявления указал, что **.**.2014г. купил машину "Ф.", 1992 г.в., VIN-номер ****. После этого он обратился в ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявление о регистрации принадлежащего ему автомобиля за собой. Ему в совершении регистрационного действия было отказано **.**.2014г. со ссылкой на абз.4 п.24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ №605 от **.**.2013г., по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки автомашины. Считает это решение незаконным, так как он никаких изменений в машину не вносил, она уже находилась на регистрационном учете в органах ГИБДД. На основании изложенного, просил суд признать указанное решение УМВД России по Псковской области незаконным и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать машину за ним.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Полагал оспариваемое решение законным и обоснованным. Указал, что из документов на машину видно, что на ней в 2010 году были заменены кузов и двигатель. Кузов с первоначальным VIN-номером, с которым машина вышла с завода, отсутствует, то есть этот VIN-номер уничтожен. На самой машине VIN-номера сейчас нет. В связи с этим регистрационные действия с машиной совершены быть не могут, так как ее невозможно идентифицировать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от **.**.2014г. заявитель купил в свою собственность машину "Ф.", 1992 г.в., VIN-номер ****.

**.**.2014г. он обратился в ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявление о регистрации автомобиля за собой, как новым собственником, однако, органами ГИБДД в этот же день было принято решение об отказе в совершении данного регистрационного действия на основании абзаца 4 п.24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ №605 от 07.08.2013г.

В письменном сообщении заявителю указано на то, что в результате замены кузова машина утратила основные элементы базового транспортного средства и фактически получила свойства, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При этом произошло фактическое удаление изначально присвоенного машине идентификационного номера. Ввиду этого в совершении регистрационного действия с автомашиной отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения ее идентификационной маркировки.

При этом из ПТС на автомобиль следует, что в 2010 году на машине была произведена замена кузова и двигателя.

Согласно ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.3 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если (помимо прочего) обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Сама процедура регистрации и внесения изменений в регистрационные данные автотранспортных средств регламентирована Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Регламент).

В силу п.34 Регламента основанием для начала административной процедуры является прием от заявителя соответствующего заявления и необходимых документов в отношении которых в силу п.35 Регламента осуществляется проверка полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства и транспортном средстве.

Согласно п.40, 41 Регламента при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства производится осмотр транспортного средства.

Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

После этого в силу п.42 Регламента осуществляется принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий. Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

Согласно п.43 Регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п.24 Регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Пунктом 24 Регламента предусмотрены основания, по которым государственная услуга не предоставляется и которые аналогичны указанным в п.3 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001.

Проанализировав обстоятельства дела и вышеприведенные нормы правовых актов, суд с решением заинтересованного лица согласиться не может.

Из содержания принятого решения следует, что, по мнению органов ГИБДД, единственным способом надлежаще идентифицировать конкретное транспортное средство, является установление его первоначального VIN-номера, нанесенного на кузов автомашины, когда ее в первый раз выпустили с завода. Если такой VIN-номер установить невозможно, то машину нельзя идентифицировать, а факт отсутствия первичного VIN-номера говорит о том, что он скрыт, подделан, изменен или уничтожен.

В тоже время суд находит данные доводы ошибочными. Подобный подход означает, что в Российской Федерации становится вообще невозможной ни при каких условиях замена содержащих VIN-номер агрегатов автомашин, так как после этого их нельзя будет допускать до эксплуатации на дорогах ввиду невозможности идентификации.

Однако, подобный подход существовать не может, так как прямо противоречит самому приказу МВД РФ от 24.11.2008 №1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусматривающему возможность замены в автомашине номерных агрегатов и устанавливающему такие действия в качестве основания для внесения изменений в данные регистрационного учета транспортного средства (п.4 и п.8 приказа).

С учетом этого суд полагает, что при замене агрегата, содержащего VIN-номер автомобиля, идентификация представленного для осмотра транспортного средства должна производиться на основе комплексного анализа самой автомашины и прилагающихся к ней документов, тем более, что вообще в силу ст.10 ГК РФ во всех гражданских правоотношениях добросовестность их участников предполагается.

Это же следует из буквального толкования п.40, 41 Регламента, согласно которому сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а не с единственным VIN-номером, который машина имела при первом выпуске в обращение.

В частности, в отношении спорной автомашины, заявитель представил органам ГИБДД ПТС, в котором указан именно тот VIN-номер, который и был реально установлен при ее осмотре. Машина ранее была поставлена на регистрационный учет, представлена в ГИБДД заявителем с ранее выданными регистрационными знаками и документами предыдущего владельца.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Козловского А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как машина заявителя надлежаще идентифицирована.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Козловского А.В. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ УМВД России по Псковской области от **.**.2014г. в совершении регистрационных действий с принадлежащей Козловскому А.В. автомашиной "Ф.", 1992 г.в., VIN-номер ****.

Обязать УМВД России по Псковской области совершить регистрационные действия, связанные с регистрацией автомашины "Ф.", 1992 г.в., VIN-номер ****, за Козловским А.В. в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих