Приговор по делу № 1-154/2015 от 08.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Россошинской К.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи <адрес> «А» на <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к ФИО2, идущей вдоль <адрес>. ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, схватился за сумку, висевшую на плече ФИО2, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, толкнул ее рукой в плечо, в результате чего, последняя упала, в результате чего ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в затылочной области, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО3 выхватил из рук гр. ФИО2, открыто похитив принадлежащее последней имущество: женскую сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 790 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 2500 рублей с денежными средствами в размере 700 рублей, оплаченный железнодорожный билет на поезд сообщением <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей; смартфон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» стоимостью 12490 рублей; наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; 2 одинаковые флеш-карты, объемом памяти 4 Гб стоимостью 600 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1200 рублей; косметичку стоимостью 1000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и пропуск в МИТРО (Московский институт телевидения и радиовещания «<данные изъяты>»), которые не имеют для ФИО2 материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей. Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого: в счет возмещения материального ущерба 21380 рублей и в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, а всего на общую сумму 41380 рублей. Подсудимый не возражал против удовлетворения гражданского иска в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей страданий, а также имущественного положения сторон на основании ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с <дата>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 21380 (Двадцать одну тысячу триста восемьдесят) рублей и в счет возмещения морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а всего 41380 (Сорок одну тысячу триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: