Решение по делу № 2-646/2014 ~ М-566/2014 от 04.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ     р.<адрес>

    Ленинский районный суд <адрес>

    в лице судьи        Баранниковой И.И.,

    при секретаре судебного заседания     Самойличенко О.В.,

    с участием истца    Карпукова Н.Ф.,

    представителя ответчика     Кулешовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Карпукова Н. Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Сидоровский ЖИЛКОМСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате,

    у с т а н о в и л:

Карпуков Н.Ф. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сидоровский ЖИЛКОМСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23 842 руб. 54 коп..

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность тракториста в МУП «Сидоровский ЖИЛКОМСЕРВИС», где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Уволился по собственному желанию, окончательный расчет по заработной плате не произведен до настоящего времени. Справку о размере заработной платы ответчик отказался. Комиссия по трудовым спорам в МУП «Сидоровский ЖИЛКОМСЕРВИС» никогда не создавалась.

В судебном заседании Карпуков Н.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Возражая против удовлетворения требования, представитель ответчика Кулешова Е.В. сослалась на пропуск срока на обращение с иском, указав, что работник уволен ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты надлежит исчислять течение срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате надлежит исчислять с момента, когда работник узнал о том, что работодатель уволил его, не выплатив при этом все причитающиеся платежи.

Так, в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Именно с момента увольнения работника у работодателя возникла обязанность выплатить все начисленные средства, а у работника право их получить и проверить правильность начисления и полноту выплаты.

Противоположное толкование норм закона привело бы к неопределенности момента начала течения срока, поскольку работник, чье право нарушено, не имеет возможности достоверно знать, о дате выплаты, то есть о моменте, когда истечет срок давности на обращение за защитой нарушенного права. Кроме того, при подобном толковании закона, течение срока исковой давности будет начинаться сначала всякий раз, когда работодатель произведет какие-либо платежи в пользу бывшего работника, что противоречит смыслу закона.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срок на обращение в суд не начинает течение только в том случае, если трудовые отношения с работником не прекращены (носят длящийся характер). Вместе с тем, применительно к настоящему спору, трудовые отношения между сторонами прекращены с момента увольнения.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты издания приказа об увольнении.

Истец не представил суду доказательств того, что приказ об увольнении издан позднее указанной в нем даты. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно абзацу третьему статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока исковой давности являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Суду не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, имевших место в течение срока исковой давности, связанных с личностью истца или иными объективными обстоятельствами.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что о нарушении своего права истец не знал, поскольку ответчик обещал произвести все выплаты, а потом пояснил, что ничего ему не выплатит.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку они не исключали возможность своевременно обратиться за защитой своего права.

В связи с чем, отсутствуют основания для восстановления нарушенного срока обращения в суд.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-646/2014, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-646/2014 ~ М-566/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Карпуков Николай Федорович
Ответчики
МУП "Сидоровский Жилкомсервис"
Суд
Колыванский районный суд Новосибирской области
Судья
Заставская Инна Игоревна
Дело на сайте суда
kolyvansky--nsk.sudrf.ru
04.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2014Передача материалов судье
09.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.10.2014Предварительное судебное заседание
18.11.2014Судебное заседание
18.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее