Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2017 ~ М-110/2017 от 14.03.2017

Гражданское дело № 2-180/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора

с. Шалинское                                     28 августа 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/17 по заявлению Нориковой О.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2017 г. в Манский районный суд Красноярского края через сервис «Электронное правосудие» поступило исковое заявление Нориковой О.С. в лице представителя Горбунова И.С. к РСА о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования Нориковой О.С. аргументированы тем, что 09 августа 2016 г. на 880 км. + 600 м. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории Манского района Красноярского края, водитель Матюшевская О.Н., управляя автомобилем HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Матюшевскому А.В., допустила съезд с проезжей части с опрокидыванием автомобиля, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Нориковой О.С. были причинены телесные повреждения, поставлен диагноз: автодорожная сочетанная травма: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени; хирургически обработанная рана височно-теменной области слева; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом переднего отрезка 6 ребра слева, боковых отрезков 3, 4, 5, 6 ребер справа, задних отрезков 3, 4, 5 ребер справа. Закрытый перелом обеих костей н/3 левой голени со смещением; перелом нижней стенки левой глазницы с допустимым состоянием отломков, посттравматическая невропатия II ветви тройничного нерва слева». 15 августа 2016 г. у Нориковой О.С. развилась ТЭЛА, что подтверждено результатами МСКТ и ЭХОКГ, при этом на рентгенограммах в динамике соотношение отломков удовлетворительное, выполнена гипсовая иммобилизация левой голени и стопы циркулярной гипсовой шиной до коленного сустава. Норикова О.С. вследствие причиненной травмы находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Манская РБ» в период с 09 августа 2016 г. по 11 августа 2016 г., в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» в период с 11 августа по 30 августа 2016 г., продолжает амбулаторное лечение. ДТП, в результате которого пострадала Норикова О.С., произошло по вине водителя Матюшевской О.Н., которая является лицом, ответственным за причиненный Нориковой О.С. вред, однако обязательства по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельца автотранспортного средства HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП исполнены не были ни владельцем, ни собственником транспортного средства, а соответственно обязанность осуществить страховую выплату в соответствии с требованиями Закона лежит на РСА. 27 декабря 2016 г. ответчиком получено заявление Нориковой О.С. о компенсационной выплате, однако в установленный законом срок ответчик возмещения не произвел. 11 января 2017 г. РСА направил извещение о необходимости предоставления приговора суда, однако Закон не содержит требования о предоставлении указанного РСА документа. 27 января 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 02 февраля 2017 г., при этом срок для выплаты либо ответа на претензию окончился 13 февраля 2017 г., в связи с чем Норикова О.С. вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер неустойки за отказ добровольно исполнить требования Нориковой О.С. составляет 395 500 руб. 00 коп. (395 500 руб. 00 коп. (страховая выплат в счет возмещения вреда здоровью) Х 1% (размер неустойки, предусмотренный Законом) Х 100 дн. (период просрочки с 01 февраля 2017 г. по 12 мая 2017 г.).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Норикова О.С., ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1080, 1085, 1086 ГК РФ просит суд: «1) взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нориковой О.С. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 395 500 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нориковой О.С. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 395 500 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нориковой О.С. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы».

РСА, ознакомившись с исковым заявлением Нориковой О.С. представил на него отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований Нориковой О.С. в полном объеме, мотивируя это тем, что Нориковой О.С. по состоянию на 29 марта 2017 г. не были устранены выявленные недостатки, не представлены необходимые документы для получения компенсационной выплаты, то есть Норикова О.С. не урегулировала спор в досудебном порядке, в связи с чем исковые требования Нориковой О.С. подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец Норикова О.С., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила для участие в судебном заседании своего представителя Горбунова И.С., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указал на то, что действующее законодательство не возлагает на потерпевшего обязанности по предоставлению копии приговора, вынесенного по уголовному делу, при обращении за получением страховой выплаты, а соответственно Норикова О.С. не была обязана предоставить РСА какой-либо приговор, сам приговор в отношении Матюшевкой О.Н. стороной истца в адрес РСА не высылался.

Представитель ответчика РСА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матюшевская (Стельмох) О.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, согласно поступившим обращениям, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Матюшевский А.В. с требованиями Нориковой О.С. не согласился, указал на то, что Норикова О.С. сама виновата в причинении автомобильной травмы, поскольку при нахождении в автомобиле под управлением Матюшевской О.Н. она (Норикова О.С.) не пристегнулась ремнем безопасности, что и повлекло развитие таких тяжких телесных повреждений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МО МВД России «Уярский», КГБУЗ «Маснкая РБ», будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Сахарова Д.В. в судебном заседании дала заключение о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку Норикова О.С. не соблюла досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений с РСА, в нарушении требований действующего законодательства не представила РСА копии приговора, вынесенного в отношении Матюшевской О.Н., обратилась в суд до вынесения приговора.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковое заявление Нориковой О.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

ГПК РФ в абз. 2 ст. 222 предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ч. 4 ст. 19 установлено, что: 1) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения; 2) в течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Правилами п. 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Положения), установлено, что: 1) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 01 апреля 2011 г. № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ; 2) кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 этих Правил.

Нормой пп. 4.18, 4.19 Положений также установлено, что: 1) в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда; 2) страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил; 3) страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему; 4) страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Норикова О.С. обратилась в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты с РСА по факту ДТП, произошедшему 09 августа 2016 г., по которому следственным органом было возбуждено уголовное дело с проведением предварительного расследования, однако копия приговора в отношении Матюшевской О.Н. стороной истца при обращении в РСА представлена не была, что свидетельствует о несоблюдении Нориковой О.С. досудебного порядка обращения в РСА за компенсационной выплатой, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. 3.10, 4.18 Положений, в связи с чем суд, действуя в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление Нориковой О.С. без рассмотрения, при этом суд учитывает, что Матюшевская О.Н. была осуждена приговором Манского районного суда Красноярского края от 29 марта 2017 г., то есть уже после подачи Нориковой О.С. искового заявления.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░ ░░. 222, 223 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░