Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1117/2015 ~ М-1096/2015 от 30.10.2015

Дело №2-1117/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь    Республики Мордовия             01 декабря 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца – Стешина С.В., не явился,

представителя истца – Мордовской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», не явился,

представителя ответчика – ЗАО «Форд Мотор Компания», не явился,

рассмотрев гражданское дело по иску Мордовской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действующей в интересах Стешина С.В., к закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани» о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда

установил:

Мордовская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов Стешина С.В. к закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец Стешин С.В. приобрел у официального дилера Форд - ООО «Сура-Моторс-Авто» автомобиль марки «Форд Фокус», идентификационный номер <номер>, гарантия на автомобиль установлена в 3 года или 100 000 км. пробега. Производителем указанного автомобиля является ответчик ЗАО «Форд Мотор Компани». Истец Стешин С.В. регулярно проходил ТО на станциях техобслуживания дилеров ООО «Сура-Моторс-Авто» по адресу: г.Пенза, ул.Беляева, 2В, и ООО «Грандис» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Родионова, д.203. В ходе эксплуатации данного автомобиля истцом были замечены неисправности в виде дергания автоматической коробки передач, а также стука в передней части автомобиля (рулевой рейке), в связи с чем он неоднократно обращался к вышеуказанным официальным дилерам компании Форд с целью устранения выявленных недостатков автомобиля. Направленная истцом Стешиным С.В. в адрес ответчика Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскать с ответчика ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу Стешина С.В. стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу Мордовская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» 50% от суммы взысканного штрафа.

В судебные заседания 18 ноября 2015 года и 01 декабря 2015 года истец Стешин С.В., его представитель Мордовской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», ответчик ЗАО «Форд Мотор Компани» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено, сведений о причинах неявки суду не сообщено, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Истец Стешин И.В. извещался заказным письмом с уведомлением по известному суду месту его регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая положения статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стешин И.В., не явившийся за получением направленных в его адрес судебных извещений, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление от истца Стешина С.В., в котором указано, что он письменно уведомил Мордовскую Республиканскую общественную организацию защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» об отказе от предоставления юридических услуг, и что в судебные заседания являться по данному иску он не намерен.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Мордовской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действующей в интересах Стешина С.В., к закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани» о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия      М.О. Солдатов