Определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2023 по делу № 33-44108/2023 от 25.09.2023

УИД 77RS0024-02-2023-007048-70

Судья: фио

Дело № 33-44108/2023

(М-1651/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                                                       адрес 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам  Сурниной М.В., при помощнике судьи фио.А,,  рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1651/2023 по частной жалобе Старковой Л.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Старковой Луизы Ахтямовны в интересах несовершеннолетней Старковой Динары Рафаэлевны к ПАО «Завод им. Лихачева» о признании незаконным предложения о преимущественной покупки – возвратить заявителю.

установил:

Старкова Луиза Ахтямовна, действуя в интересах несовершеннолетней Старковой Динары Рафаэлевны, обратилась в суд с иском к ПАО «Завод им. Лихачева» о признании незаконным предложения о преимущественной покупки.

 Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии со ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, исходил из того, что исковое заявление Старковой Д.Р. не подписано;  подано в электронном виде  и содержит графическую подпись от имени  законного представителя Старковой  Л.А., согласно протоколу    исковое заявление подписано электронной подписью  Тульчевского  И.Ю., сославшись на положения ст. 135 ГПК РФ  пришел к выводу о том, что  исковое заявление   подписано и подавно  лицом, не имеющим полномочий  на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Таким образом, несовершеннолетним в возрасте  от  четырнадцати до восемнадцати лет в предусмотренных федеральным законом  случаях, гарантировано   право,  а не обязанность защищать свои права в суде. В  этой связи  указание  суда первой инстанции об  обязанности   несовершеннолетней Старковой Д.Р.  подписать исковое заявление   процессуальному закону не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было  подписано  и подано законным представителем Старковой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Старковой Д.Р..  С  исковым заявлением представлена   доверенность, в частности, от имени  Старковой Л.А. и Старковой Д.Р. на имя  Тульчевского И.Ю. на представление интересов  как  Старковой  Л.А., так и  Старковой  Д.Р., что позволяет проверить действительность волеизъявления на стадии принятия заявления к производству суда. Исковое заявление подписано и подано законным представителем Старковой Л.А., что прямо указано  в  исковом заявлении,  через представителя по доверенности.  В рассматриваемом случае именно Старкова Л.А. является процессуальным истцом по делу.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения  искового заявления  по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 15 ноября 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит  отмене  с  возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░.– ░░░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: