Решение по делу № 2-4195/2015 ~ М-3950/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4195(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2015 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цибилевой И.В.,

с участием прокурора Беликова Р.П., истца Пипия Д.Р., представителя истца Столярова Д.Б., представителя ответчика Калугина С.А., третьего лица Пушкарев С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пипия Д.Р. к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Пипия Д.Р. обратился в суд с иском к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель ответчика Калугина С.А. действующая на основании доверенности, иск признала в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия представителя на признание иска подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы, вина причинителя вреда презюмируется, а потому бремя доказывания обратного лежит на этой стороне.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или в части по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, – грубая неосторожность потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также грубой неосторожности потерпевшего, не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с изложенным на ответчике как на владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по возмещению морального вреда потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы морального вреда в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                .

░░.░░.░░░░ ░.

2-4195/2015 ~ М-3950/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пипия Деви Роинович
Ответчики
Администрация Красноярского МО
Другие
Пушкарев Сергей Геннадьевич
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Луева Лариса Юрьевна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
07.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.07.2015Передача материалов судье
08.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2015Подготовка дела (собеседование)
28.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2015Судебное заседание
12.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2015Дело оформлено
15.09.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее