Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 (2-2350/2019;) ~ М-2171/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-208/2020

УИД: 26RS0017-01-2019-004120-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                                                 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.С. к Уткину В.Н., Баеву В.А., Благодарной Т.С., Бачурину А.П., Кудеркину Н.С. и Фариной О.Л. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец Богданов В.С. обратился в Кисловодский городской суд к ответчикам с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:050301:8, площадью 1 900 кв.м., находящимся по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома (лит. А, А1, а), расположенного по адресу: <адрес> занимаемых помещений составляет 40,8 кв.м., из которых жилая 28,4 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1900 кв.м. Право собственности на данный дом принадлежит на основании регистрационного удостоверения от 05.03.1993 года №60 и подтверждается архивной выпиской от 04.06.2018г. № 465 из Постановления главы администрации города Кисловодска от 24.02.1993г. №164. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок Управления по вопросам местного самоуправления поселков Администрации города-курорта Кисловодска от 30.03.2009г. в его пользование определен земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2018г. №, в отношении данного земельного участка общей площадью 1900 кв.м. 07.09.2004г. осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное домовладение.

С 1992 года между жильцами указанного дома сложился фактический порядок пользования. Он пользуется частью земельного участка общей площадью 111 кв.м., остальные жильцы пользуются частью земельного участка площадью 1789 кв.м. Споров по порядку пользования земельным участком никогда не возникало, каждый пользуется отведенной ему частью земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования. 02.07.2019г. он обратился в Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о заключении с ним договора аренды на долю земельного участка, находящуюся в его пользовании. Из ответа Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска от 03.08.2019г. № следует, что поскольку между совладельцами жилого дома не определен порядок пользования земельным участком, не представляется возможным исполнение его заявления. В настоящее время прийти к соглашению об определении порядка пользования указанным земельным участком не удалось. По его заявлению ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ» составлено описание границ земельного участка к варианту порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. Истцом предложен следующий порядок пользования земельным участком: - в пользование Богданова В.С. определить земельный участок площадью 111 кв.м., в границах: - передняя межа – 3,17 + 12,72 м; - левая межа – 5,66 м; задняя межа: ломанная линия - 5,18 + 0,59 + 6,51 + 0,19 + 4,07 м; - правая межа – 8,25 м. в пользование собственников многоквартирного жилого дома определен земельный участок площадью 1789 кв.м., в границах: передняя межа: ломанная линия – 1,79 + 13,57 + 19,17 + 8,25 + 4,07 + 0,19 + 6,51 + 0,59 + 5,18 м; левая межа – 0,89 + 5,46 + 7,21 + 10,65 м; задняя межа: ломанная линия – 9,76 + 6,21 + 0,55 + 4,86 + 0,96 + 0,93 + 5,79 + 0,38 + 3,94 + 6,85 + 1,80 + 11,61 м; правая межа – 22,99 + 5,64 + 17,72 м.

Предложенный вариант порядка пользования земельным участком является оптимальным с учетом имеющихся строений и мест их расположения, а также обеспечивающим доступ каждого из собственников к участку, которым он пользуется.

Стороны и представитель третьего лица КИО администрации города-курорта Кисловодска надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца Багдасарян Г.Г., действующий на основании доверенности, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Богданова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Богданов В.С. является собственником жилого дома (лит. А, А1, а), расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от 05.03.1993г. № и подтверждается архивной выпиской от 04.06.2018г. № из Постановления главы администрации города Кисловодска от 24.02.1993г. №. Общая площадь занимаемых помещений составляет 40,8 кв.м., из которых жилая 28,4 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1900 кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок Управления по вопросам местного самоуправления поселков Администрации города-курорта Кисловодска от 30.03.2009г. в пользование истца Богданова В.С. определен земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2018г. № в отношении данного земельного участка общей площадью 1900 кв.м. 07.09.2004г. осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное домовладение.

С 1992 года между жильцами указанного дома сложился фактический порядок пользования. Богданов В.С. пользуется частью земельного участка общей площадью 111 кв.м., остальные жильцы пользуются частью земельного участка площадью 1789 кв.м. и споров по пользованию данным земельным участком между собственниками жилого дома не возникает.

Желая получить в аренду на находящуюся в его пользовании долю земельного участка, истец Богданов В.С. обратился в КИО администрации города-курорта Кисловодска, но получил отказ ввиду того, что между совладельцами не определен порядок пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> по результатам измерений имеет многоугольную форму на местности зафиксирован существующими столбами и углами ограждений, а также углами строений и сооружений.

Фактические границы земельного участка с КН 26:34:050301:8 соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастровый учет.

При проведении натурного исследования экспертами установлено, что на момент обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками фактически определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, с учетом расположения на нем построек хозяйственного назначения и части жилого дома, находящиеся в пользовании истца и ответчиков, который зафиксирован на местности существующими столбами и углами ограждений, а также углами строений и сооружений.

В фактическом пользовании Богданова В.С. находится часть земельного участка общей площадью - 111 кв.м.

В следующих границах:

- с юго-запада (левая межа) точка 1-2 = 5,66м.;

- с северо-запада (задняя межа) точка 2-3 = 5,18м., точка 3-4= 0,60м.;

- с севера (задняя межа) точка 4-5 = 6,51м.;

- с северо-востока (правая межа) точка 5-6 = 0,19м., точка 6-7= 4,07м.;

- с востока севера (правая межа) точка 7-8 = 8,25м.;

- с юго-востока (передняя межа) точка 8-9 = 3,17м.;

- с юго-запада (передняя межа) точка 9-10 = 12,72м.;

В фактически занимаемую площадь части земельного участка Богданова В.С. входят:

- площадь, занятая частью жилого дома – Литер «А» и навесом.

В фактическом пользовании Уткина В.Н., Баева В.А. Благодарной Т.С., Бачурина А.П., Кудеркина Н.С. и Фариной О.Л. находится часть земельного участка площадью 1789 кв.м.

в следующих границах:

- передняя межа: ломанная линия – 1,79 + 13,57 + 19,17 + 8,25 + 4,07 + 0,19 + 6,51 + 0,59 + 5,18 м;

- левая межа – 0,89 + 5,46 + 7,21 + 10,65 м;

- задняя межа: ломанная линия – 9,76 + 6,21 + 0,55 + 4,86 + 0,96 + 0,93 + 5,79 + 0,38 + 3,94 + 6,85 + 1,80 + 11,61 м;

- правая межа – 22,99 + 5,64 + 17,72 м.

В фактически занимаемую площадь части земельного участка Уткина В.Н., Баева В.А., Благодарной Т.С., Бачурина А.П., Кудеркина Н.С. и Фариной О.Л. входят:

- площадь, занятая частью жилого дома – Литер «А» и постройки хозяйственного назначения.

По результатам натурного обследования эксперт считает, возможным определить вариант порядка пользования земельным участком №11, расположенным по адресу: <адрес> между сторонами по варианту, предложенному истцом Богдановым В.С., с учетом расположения на нем построек хозяйственного назначения и жилого дома, находящегося в пользовании истца и ответчиков.

Иные варианты порядка пользования земельным участком не возможны, т.к. затрагивается характеристика надежности и устойчивости основного строения.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу названной нормы права порядок пользования земельным участком, расположенным под зданием, строением, сооружением, при переходе права собственности на них к нескольким лицам определяется исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком либо из размера долей в праве собственности на расположенное на нем недвижимое имуществу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора в части определения порядка пользования земельным участком является установление наличия либо отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования, отсутствие которого позволяет суду опередить порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом. При этом обязательная письменная форма сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участок законом не предусмотрена.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Богданова В.С. следует удовлетворить и определить предложенный истцом порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:050301:8, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богданова В.С. – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:050301:8, площадью 1900 кв.в., расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Богданова В.С. земельный участок площадью 111 кв.м. в следующих границах: - с юго-запада (левая межа) точка 1-2 = 5,66м.; с северо-запада (задняя межа) точка 2-3 = 5,18м., точка 3-4= 0,60м.; с севера (задняя межа) точка 4-5 = 6,51м.; с северо-востока (правая межа) точка 5-6 = 0,19м., точка 6-7= 4,07м.; с востока севера (правая межа) точка 7-8 = 8,25м.; с юго-востока (передняя межа) точка 8-9 = 3,17м.; с юго-запада (передняя межа) точка 9-10 = 12,72м.

В пользовании Уткина В.Н., Баева В.А. Благодарной Т.С., Бачурина А.П., Кудеркина Н.С. и Фариной О.Л. выделить часть земельного участка площадью 1789 кв.м. в следующих границах: передняя межа: ломанная линия – 1,79 + 13,57 + 19,17 + 8,25 + 4,07 + 0,19 + 6,51 + 0,59 + 5,18 м; левая межа – 0,89 + 5,46 + 7,21 + 10,65 м; задняя межа: ломанная линия – 9,76 + 6,21 + 0,55 + 4,86 + 0,96 + 0,93 + 5,79 + 0,38 + 3,94 + 6,85 + 1,80 + 11,61 м; правая межа – 22,99 + 5,64 + 17,72 м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч