Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2018 от 20.02.2018

                                     1-201/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 11 апреля 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Устиновой О.В., подсудимого Латаев В.В., защитника – адвоката Хачияна Н.Г., представившего удостоверение № .............. и ордер № .............., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению

Латаев В.В., .............. года рождения, уроженца .............. судимого:

    - 28.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей;

    - 18.05.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края наказание по приговору от 28.11.2016 в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 150 часов;

- 05.10.17 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латаев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

.............. примерно в 11 часов 00 минут, Латаев В.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь на территории двора домовладения .............. заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом приобретения, обязавшись оплатить стоимость якобы приобретаемого им автомобиля марки .............. государственный регистрационный знак .............., в общей сумме 15000 рублей, принадлежащего .............. до конца июля 2017 года, получил от Потапова Г.А., принадлежащий ему указанный выше автомобиль, после чего с похищенным имуществом скрылся н распорядился им но своему усмотрению, реализовав его, при этом взятые на себя обязательства не исполнил, безвозмездно похитив тем самым имущество, принадлежащее .............. причинив ему значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Своими умышленными действиями Латаев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Латаев В.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Хачиян Н.Г. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Латаева В.В. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Латаева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Латаев В.В. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Латаев В.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Латаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Латаев В.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латаеву В.В. ..............

Обстоятельством, смягчающим наказание Латаеву В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие ..............

Как личность подсудимый Латаев В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от соседей на его недостойное поведение не поступало, в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, имеет судимости, также имел доставления в ОМВД России по Минераловодского городскому округу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Латаеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельствах, отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 28.11.2016 (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 18.05.2017, 05.10.2017).

Отбывание наказания необходимо назначить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о применении ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для её применения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Латаевым В.В. новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства серия 16 КЕ № 233357 – возвращенный под сохранную расписку .............. – необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Латаев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 28.11.2016 (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 18.05.2017, 05.10.2017) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 05 (пять) суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Подсудимому Латаеву В.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 апреля 2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.04.2018 до 11.04.2018.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства серия 16 КЕ № 233357 – возвращенный под сохранную расписку ............... – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    В.Ю.Арутюнов